美国企业研究所高级研究员詹姆斯·佩索库基斯近日撰文指出，关于中国经济崛起对美国影响的主流叙事存在认知偏差。
在广泛流传的"中国冲击论"中，许多美国民众将中国经济增长与工厂关闭、城镇衰退等现象直接关联，进而认为中国的发展必然损害美国利益。
然而，这一论述虽然触及部分事实，却忽视了更为复杂的经济现实。
美国全国经济研究所的最新研究为理解这一问题提供了新的视角。
该研究由经济学家黄卓凯、本尼·克莱曼、欧内斯特·刘与斯蒂芬·雷丁联合完成，通过分析过去60年的全球贸易与生产率数据，系统回答了一个核心问题：当新兴经济体增长速度超越发达国家时，后者会经历怎样的经济变化。
研究结果揭示了一个看似矛盾但符合经济学规律的现象。
在1960年至2020年期间，全球贸易摩擦的减少虽然降低了美国在全球国内生产总值中的占比，但却提升了美国的总体福利水平。
类似地，日本和中国的生产率增长虽然导致美国的相对收入下降，但全球生产可能性的扩张为美国带来了绝对意义上的福利增益。
这种现象的经济学解释在于：中国的快速发展使全球商品价格更加低廉，美国企业生产成本随之下降，美国消费者获得了实实在在的购买力提升。
从宏观视角看，美国在全球经济中的"相对体量"虽然缩小，但美国的绝对财富却在增加。
这一宏观分析为理解"中国冲击论"提供了重要背景。
由大卫·奥托尔、大卫·多恩与戈登·汉森提出的著名"中国冲击论"强调了中国进口商品对美国特定地区造成的深远伤害。
他们的研究表明，那些深受中国商品冲击的美国社区经历了失业率上升、收入下降等长期困境，难以适应新的经济现实。
这些学者着重揭示了受影响最严重的社区所承受的巨大代价，而国家层面的相应收益则分散在数百万家庭中，难以被普遍感知。
然而，当研究人员将视野扩大到包括美国对全球市场出口增长在内的全景图时，发现了更为均衡的就业变化。
数据显示，虽然中国加入世界贸易组织后的商品进口确实导致美国制造业岗位减少，但美国对全球市场的出口增长所创造的就业机会弥补了大部分流失的岗位。
在1991年至2011年间，美国出口增长几乎抵消了与中国相关的岗位损失。
从地区层面看，在整个20年周期内，岗位流失与新增岗位基本保持平衡。
这些研究成果反映了一个重要的经济学原理：全球经济一体化既产生集中的地方性阵痛，也带来分散的国家级收益。
问题的关键在于，国家层面的好处往往难以被直观感受，而地方层面的损失则显而易见。
这种感知差异解释了为何"中国冲击"叙事能够在美国政治中持续产生影响，以及为何这一叙事既包含真相又掩盖了另一些事实。
对于美国政策制定者而言，这些研究提示了一个重要启示：在承认全球经济竞争客观现实的同时，需要更加精准地设计政策工具，既要维护开放的国际贸易体系以获取宏观收益，也要针对受冲击较重的地区和产业提供有针对性的支持和转型帮助，从而使经济增长的成果更加均衡地分布。
“冲击”与“受益”并非互斥命题：全球化带来的往往是总体福利提升与结构性调整成本并存的现实。
真正需要被看见的，不仅是统计意义上的增益，也包括那些被转型浪潮推到边缘的社区与个体。
唯有在尊重事实的基础上补齐制度短板、提高社会适应能力，相关讨论才能从简单归因走向理性治理，为未来的不确定性预留更充足的政策空间。