一段暮年之恋因房产过户而陷入法律纠纷；北京市东城区人民法院近日审结的一起房屋权属纠纷案件，通过对虚假民事法律行为的认定，为类似的感情与财产冲突提供了司法指引。 案件缘起于一次旧人重逢。周阿姨与钱大爷曾为同事，2002年后失去联系。2021年，两人在偶然机遇下重新取得联系。进入暮年的双方均已恢复单身，经过一段时间的接触交往，逐步发展成恋人关系。此时，周阿姨名下的房屋被其兄长一家长期占用，成为两人共同生活的障碍。 为了解决这个现实困境，周阿姨与钱大爷商议了一个看似巧妙的方案：以房屋买卖的形式将产权过户至钱大爷名下。这一安排有双重目的，一是促使兄长一家尽快搬离，二是将房屋作为两人日后的婚房。2021年10月，双方签署了房屋买卖合同，约定价格为150万元。随后，周阿姨将房屋过户至钱大爷名下，钱大爷支付了6万余元的过户税费和土地出让金，但并未支付房屋价款。 过户完成后，两人就房屋权属问题进行过多次沟通。钱大爷曾多次向周阿姨表示，自己虽为登记权利人，但内心始终视房屋为周阿姨所有，可随时返还。周阿姨则坚称房屋既已赠与，不再变更。在这种相互推让中，房屋最终仍登记于钱大爷名下。 然而，随着两人深入接触，生活琐事逐渐引发嫌隙。信任危机随之而来，周阿姨对钱大爷的人品产生怀疑。2023年3月起，周阿姨开始要求返还房屋。钱大爷则以房屋税费降低为由，建议等满两年后再通过买卖方式过户。双方的分歧越来越大，钱大爷甚至怀疑周阿姨与他交往的真实目的是为了利用他拿回房子。到了10月，周阿姨多次要求办理过户手续均遭拒，一怒之下将钱大爷诉至法院。 法庭上，双方各执一词。周阿姨一方主张，2021年10月签署的买卖合同真实意思并非为了买卖房屋，双方曾约定两年后将房屋过户给周阿姨，但钱大爷未遵守约定。即便按赠与关系处理，由于双方感情已破裂、无结婚可能，钱大爷也应当返还房屋。钱大爷则辩称，房屋系周阿姨为解决与兄长的房屋争夺问题而赠与，赠与已完成，房屋已归其所有。若要返还，周阿姨还应赔偿其缴纳的过户税费和土地出让金。 法院经审理查明，双方并无买卖涉案房屋的真实意思，亦无真实交易，签订的买卖合同系通谋虚伪的意思表示，应为无效。根据民法典有关规定，虚假意思表示下隐藏的真实法律行为效力需依法处理。 法院认为，双方在聊天记录中对房屋归属的承诺系恋爱过程中的情感表达，不能仅以此确定房屋最终归属。综合双方庭上陈述，法院认定买卖合同下的真实法律关系是：双方将涉案房屋作为共同财产以便婚后使用，同时为协助周阿姨让兄长一家腾出房屋，遂将房屋仅登记于钱大爷一人名下。 根据最高人民法院关于民法典婚姻家庭编的解释，婚前或婚姻关系存续期间，一方将其所有房屋转移登记至另一方或双方名下，若婚姻关系存续时间较短且给予方无重大过错，法院可判决房屋归属给予方。本案中，虽然双方未正式登记结婚，但其真实意思是为了共同生活而进行的房屋转移。鉴于感情已破裂、无法继续共同生活，法院最终判决房屋买卖合同无效，房屋应归属原所有人周阿姨。 这一判决具有重要的法律意义。它明确了在虚假民事法律行为中，法院应当查明隐藏的真实法律关系，并根据实际情况进行处理。同时，对于以感情为基础进行的财产转移，当感情关系破裂时，法律会倾向于保护给予方的合法权益。
本案不仅是一起普通的房产纠纷，更反映出老龄化社会背景下婚恋关系与财产安全的复杂问题；法院的判决既维护了法律尊严，也为社会提供了处理情感与财产关系的参考。在人口老龄化加速的时代，如何更好地保护老年人的权益，值得全社会认真思考与实践。