问题——居民“烦心事”长期悬而未解 不少老旧小区和开放式社区，楼道堆放杂物、私搭乱建、占用消防通道、电动车飞线充电、商铺油烟噪声扰民、垃圾乱堆与毁绿种菜等问题反复出现；这些事看似零碎，却直接关系到居住安全和生活质量。过去一段时间，一些地方存在“物业缺执法权、街道以协调为主、部门条线分散”的现实难题：居民反映后往往要多头转办，处置周期长、反馈不及时，结果是“小事拖大、大事拖久”，基层治理效果也因此受到质疑。 原因——治理边界模糊与力量配置不匹配 从治理结构看，小区公共空间和公共秩序管理牵涉多方：物业公司负责日常服务，但权限有限；社区和街道负责属地统筹，却缺少足够的专业力量；城市管理部门长期更多面向街面秩序与市政环境，进入社区的机制、人员和流程不够顺畅。再加上不少问题需要多部门协同：消防通道占用涉及安全监管，油烟噪声涉及生态环境与市场监管，违建整治涉及规划、住建等条线。如果缺少统一牵头和闭环机制，就容易出现推诿和“各管一段”，形成治理断层。 影响——从“看得见的乱”到“潜在的险” 社区治理短板不仅影响环境观感，更会累积安全风险。飞线充电、堵塞疏散通道等隐患叠加，容易诱发事故；噪声和油烟扰民久拖不决，会消耗邻里互信、增加纠纷；公共设施破损、排水不畅等问题如果处置滞后，遇到极端天气可能被放大。治理效能不足还会带来“群众找不到门、部门接不住球”的落差，影响公共服务的可感可及。 对策——力量下沉与机制再造并举，明确“管什么、怎么管” 为破解上述难题，多地围绕2026年前后城市治理重心下沉作出制度安排，核心是把城市管理触角延伸到社区末梢，推动从“路面管理”向“社区精治”转变，从“被动响应”向“主动发现、主动服务”转变。 一是驻点联络常态化，建立“家门口”的对接入口。按照网格化治理思路，不少地方提出在社区配备城管联络专员，固定时间驻点服务，公开联系方式，与社区工作者、网格员、物业人员及志愿力量形成协同。居民诉求有了明确接收端口，可减少“找谁办、找谁催”的成本。 二是权责清单明晰化，做到不缺位、不越位。总体聚焦公共区域、公共环境、公共秩序与公共安全等城市管理事项，重点覆盖楼道堆物、小广告、垃圾与装修废弃物处置、毁绿占绿、违规占道和堵塞消防通道、电动车乱停及不规范充电、噪声与油烟扰民、市政设施隐患等高频问题。同时，对邻里矛盾、家庭纠纷、治安案件、合同争议以及社保医保等专属部门事项，明确由相应渠道处置，避免职责泛化和权限错位。 三是处置流程闭环化，推动“小事快办、难事联办”。多地探索完善“社区吹哨、部门报到”机制，将问题按轻重缓急分类办理：对可即时处置事项，现场劝导、快速清理；对需要专业监管的扰民、充电安全等事项，要求及时到场、当日回应；对违建整治、设施更新等复杂事项，实行限期办理与进度公示，推动跨部门联合执法与综合整治，避免“只受理不解决、只转办不反馈”。 四是执法理念服务化，强调规范与温度并重。社区场景不同于街面执法，既要维护公共秩序，也要兼顾居民生活便利。实践中将更多采用宣传引导、告知提醒、督促整改等方式，配合必要的行政措施，推动“以服务促治理、以治理保安全”，让执法更透明、更可预期。 前景——精细化治理向纵深推进，基层能力建设仍需同步跟进 城管进社区的制度安排，标志着城市治理从“末端被动处置”向“前端主动预防”推进，有助于把问题解决在萌芽状态，把风险化解在日常巡查中。随着老旧小区改造、城市更新以及智慧治理手段推广，社区层面的数据共享、隐患排查和诉求响应速度有望继续提升，群众对公共服务的获得感也会更直接、更稳定。 同时也要看到，治理重心下沉并非简单“人下去”就能见效。下一步还需重点补齐三上：其一，完善跨部门协同规则，明确牵头责任与配合边界，避免“下沉后仍在转圈”；其二，加强基层队伍专业培训与法治化建设，提升现场处置与沟通能力，减少简单化执法引发的新矛盾；其三，健全监督与评价机制，通过公开公示、回访反馈、第三方评估等方式，确保处置结果可核验、可追溯。
城管力量下沉社区——既是治理方式的调整——也是在基层把服务和管理做得更贴近居民。当执法力量从街头走进巷尾、管理半径缩小到“家门口”，体现的是治理更关注人的实际需求。这项改革是否落地见效，关系到千家万户的安全与便利，也将为城市治理提供可复制的经验。随着2026年全面实施节点临近，如何确保政策执行到位、服务质量不打折，仍需在实践中持续检验和完善。