山西省乡宁县近期完成中小学教室照明改造工程后，一组异常采购数据引发关注。项目涉及158间教室更换1422盏护眼灯和316盏黑板灯，总预算146.79万元。但调查发现，市场零售价普遍200元以内的护眼灯，在此项目中的中标单价却达到780元，价差接近四倍。更难解释的是，安装费用甚至比灯具本身高出两倍以上。面对质疑，当地教育部门回应称已按政府采购程序执行，并委托第三方出具询价报告，强调“未发现明显偏离市场合理价格水平的情形”。然而记者走访发现，临汾地区多家具备资质的照明企业并未参与投标，有企业负责人直言因“缺乏关系”而选择退出。这个反常现象与财政部《政府采购货物和服务招标投标管理办法》所强调的“价廉物美”原则并不相符。深入梳理可见，此事折射出多上制度漏洞：一是采购方对第三方评估依赖较重，却缺少必要的专业复核；二是“拦标价”设定依据不够清晰，存在选择性参考高价样本的空间；三是验收环节对成本约束不足，把“未超预算”当作合理性依据并不严谨。更需警惕的是，“高价但程序合规”的做法可能强化“预算越用越足”的倾向，带来公共资金浪费。公共财政专家指出，此类问题并非孤例。近年来教育系统采购中屡见异常，集中反映出三类深层矛盾：预算编制与市场价格脱节、评标机制存在技术短板、监督问责落实不到位。尤其在基层单位，专业采购人才不足，与日益复杂的招投标要求之间的矛盾更为突出。针对上述问题，多位法学专家提出系统治理建议：建立全国统一的政府采购价格监测体系，推行“双随机”价格核查；完善评标专家责任追溯机制，对异常报价实行强制说明；推进“阳光采购”平台建设，实现全流程电子留痕。财政部2023年修订的《政府采购需求管理办法》已明确要求加强需求论证和市场调研，但实际执行力度仍需提高。
校园采购的每一笔支出，都具有公众对教育经费“用在刀刃上”的期待；面对价格异常等质疑，最有力的回应是用公开透明缩小信息差，以严格监督压缩寻租空间，以制度完善提升专业把关能力。让市场规律与公共责任共同发挥作用，才能让教育经费更好服务学生、服务课堂、服务长远发展。