问题—— 近期，多家网络渠道传播所谓“国家开放大学2026年春《行政法与行政诉讼法》形成性考核作业参考答案”。有关内容不仅列出题型、分值和选项，还直接给出答案，并夹带“搜题教程”“会员”等引流用语，呈现明显的商业化售卖与导流特征。题目涉及公务员法律关系、行政法渊源、行政主体、部门规章等基础概念，本应帮助学生理解掌握，却被包装成“快速过关”的工具。 原因—— 一是部分学习者在工作与学业双重压力下，容易产生“以结果替代过程”的功利心态，对“捷径”形成需求。 二是在线教育覆盖面广、学习节奏更灵活，个别课程的形成性考核仍以客观题为主；若题库更新不及时、重复率较高，易被不法商家“截题”“拼题”牟利。 三是网络平台信息发布门槛较低，部分账号通过关键词聚合、社群裂变、付费检索等方式，将内容生产与流量变现绑定，增加治理难度。 四是一些机构以“资料分享”名义规避审查，实则组织“搜题—付费—传播”的链条，逐步形成灰色生态。 影响—— 其一，影响教育评价公平。形成性考核强调过程性学习与能力养成，若答案可被批量获取，真正投入学习者的努力被稀释，成绩区分度与可信度随之下降。 其二，削弱人才培养质量。《行政法与行政诉讼法》实践导向强，学生需要通过案例理解与规范适用训练形成法治思维，“背答案”容易导致知识碎片化，影响后续岗位能力。 其三，扰乱网络生态与版权秩序。将课程作业题目、解析及答案商业化传播，可能涉及著作权、不正当竞争等问题，也会增加平台合规风险。 其四，埋下长期诚信隐患。“投机应付”一旦成为可复制路径，可能向论文代写、代考等更严重违规蔓延，侵蚀教育公信力。 对策—— 业内人士建议，多方合力推进源头治理与技术防控。 学校层面，应加快题库动态更新与分层出题，降低重复率；适度提高案例分析、情境判断、开放性作答比重，提升“仅靠搜题难以得分”的考核效果；建立异常数据监测机制，对短时高分、作答轨迹异常、同质化答案等情况预警核查；同时加强学术诚信教育，并将诚信记录与课程学习、学位申请等环节有序衔接。 平台层面，应落实主体责任，强化对“搜题”“答案”“会员可查”等高风险关键词及相关链接的识别与处置，完善举报受理和快速下架机制；对反复违规账号采取限流、封禁并留存证据；针对涉嫌组织售题的社群与外链开展专项清理。 监管与行业层面，可探索制定在线教育考试与测评合规指引，推动平台、学校、机构之间的线索通报；对以牟利为目的的售题、代考等行为依法查处，形成震慑。同时，鼓励教育机构提供正规学习支持服务，如辅导答疑、学习进度管理、案例训练资源等，压缩灰色“搜题服务”的生存空间。 前景—— 随着终身学习需求增长，开放教育将更依赖科学评价与数据治理。多位专家认为，形成性考核的关键不在“题目本身”，而在“学习过程是否可证明”。未来可更多采用任务型学习，将学习笔记、案例报告、线上讨论贡献度等过程性证据与综合评价结合，提高考核的真实性与不可替代性。同时，平台治理与教育治理将更衔接，通过更精细的算法审核、跨平台协查和法治化处置，推动在线教育环境走向规范有序。
作为我国远程法律教育的重要平台，国家开放大学对应的考核标准的发布，有助于推动依法行政理念在教学评价中落地，也为法治政府建设的人才培养提供支撑。在提升公务员法治素养的背景下，这种以考促学、学用结合的培养路径，将更有利于提升干部队伍的专业能力。随着行政法律体系持续完善，相关教学与考核机制也将继续优化。