问题——基础教育与高等教育快速普及的背景下，社会对“好的教育”期待更趋多元：既要夯实知识基础，也要提升解决真实问题的能力；然而，一些学习仍不同程度停留在记忆与应试层面，学生“会做题但不会做事”“懂公式但不懂现象”的情况时有出现。如何让学习从“记住结论”走向“理解规律”，从“被动接受”走向“主动探索”，成为教育实践中绕不开的核心议题。 原因——从多位诺奖得主的成长经验看，创新能力的萌芽往往起步于早期的好奇心与持续的探究习惯。2022年、2001年两度获得诺贝尔化学奖的K·巴里·夏普莱斯在公开访谈中多次强调，驱动科学探索的原动力来自对自然的好奇与对问题本质的追问。他回忆童年长期亲近海洋、观察生物、在户外寻找“小生命”的经历，认为这种与真实世界的接触，为日后研究奠定了兴趣与方法基础。夏普莱斯还提出，应当敢于对“权威观点”提出质疑，通过理解其规律、验证其依据来形成判断，而非停留于对结论的重复。 同样关注“怎么学”的还有2001年诺贝尔物理学奖得主卡尔·威曼。威曼在大学教学中发现，一些学生即使经历多年学习，进入实验室仍缺少动手与探究能力，对物理的理解停留在符号与公式层面。为改变该状况，他推动创建面向青少年的互动式科学学习资源平台，通过可视化模拟与情境化任务，让学生在“提出问题—动手验证—形成解释”的过程中建构概念。其背后逻辑在于：学习不能只求记忆，更要让知识与生活经验发生联系，让学生在可操作的实践中形成思维方式，并在不断追问与即时反馈中提升理解深度。 综合上述经验可见，一些学习效果不理想，往往与三类因素涉及的：其一，课堂强调结论多、过程少，重标准答案、轻问题生成；其二，实践资源与探究机会不足，知识难以与现实情境对接；其三，评价体系更看重“做对多少”，对“提出什么问题、如何验证”的激励不够，导致学生缺乏持续探索的内驱力。 影响——学习方式的偏差不仅影响个体能力结构，也关系国家创新体系的人才供给。一上，若学生长期缺少提问与验证训练，进入更高层次学习与科研时容易出现“概念懂、动手弱”“会套用、不善迁移”的短板，难以适应跨学科、开放式任务。另一方面，创新往往源自对异常现象的敏感、对既有解释的再审视以及持续的实验迭代。缺乏探究习惯，容易导致思维固化，降低原创性突破的概率。对社会而言，科学素养不足还会影响公众对科学议题的理解与参与度，不利于形成尊重规律、鼓励创新的文化氛围。 对策——对标创新人才培养目标，教育实践可从“激发兴趣、重构课堂、完善评价、拓展资源”四个环节联合推进。 第一，把好奇心保护好、引导好。结合学生年龄特点，将自然观察、生活实验、社会调查等纳入日常学习，让“从真实世界提出问题”成为常态；鼓励学生记录疑问、追踪答案，把兴趣培养从“偶发”变为“持续”。 第二，让课堂从“讲授中心”转向“探究中心”。在理科教学中强化模型建构、实验设计与数据解释；在人文社科中强化问题意识、证据意识与论证表达。通过项目化、任务化学习，将抽象概念落到可观察、可操作、可讨论的情境中，提升知识迁移能力。 第三，建立更能激励创新的评价导向。适度提高过程性评价比重，把“提出高质量问题、设计验证路径、反思修正结论”等纳入评价维度，形成鼓励探索、允许试错的学习生态，推动学生从追求唯一答案转向追求更优解释。 第四，提升资源供给与教师支持。扩大优质科学教育资源开放共享，鼓励高校、科研院所、科技馆与中小学共建实践平台；同时加强教师培训，提升探究式教学设计能力与跨学科整合能力，让“会教探究”成为重要专业素养。 前景——面向未来，科学技术发展与产业变革对人才提出更高要求：既需要扎实基础，更需要提出问题、解决问题与持续创新的能力。从诺奖得主的经验可提炼出一条共通路径：兴趣是起点，提问是方法，实践是桥梁，质疑与验证是通往创新的关键环节。随着教育数字化推进与优质资源加速流动，互动式学习工具与开放课程将继续降低探究门槛；若能与课堂改革、评价改革同步推进，将有望形成更有利于创新人才涌现的制度环境。
教育的终极目标从来不是批量生产“标准答案”，而是点燃每个生命内在的火焰；当更多孩子能像夏普莱斯观察潮汐般追问世界本源，如威曼实验室里那般自由验证假设，人类文明的突破性进步自会水到渠成。这或许正是诺贝尔精神对当代教育最珍贵的馈赠。