问题：山水相连却难以统筹，边界地区发展“断链” 茨竹村与孔雀村地处川渝交界，林地相接、河沟相通，但行政区划分属两地。
长期以来，基础设施建设标准不一、生态管护责任交叉、产业布局各行其是，导致资源难以整体开发、公共服务难以共享。
尤其在旅游旺季，重庆的大足石刻客流高峰承压明显，而毗邻的安岳石刻及周边乡村游资源承载不足，游客停留时间短、消费链条不完整，“热的更热、冷的更冷”的结构性矛盾较为突出。
原因：行政边界叠加机制缺位，资源禀赋难以转化为产业优势 一是规划体系难衔接。
过去两村分别编制、分别审批，空间管控尺度不同，项目落地容易出现“边界一线两套标准”。
二是投入与收益难匹配。
跨界道路、河道治理、林地管护等公共事务需要共同投入，但缺乏稳定的共建共享机制，往往出现“谁出钱、谁受益”难平衡的问题。
三是旅游产品缺联动。
金丝楠木林位于两地石刻景区之间，具备串联线路、延长停留的条件，但在交通组织、导览体系、服务配套上缺少统一设计，难以形成“连点成线、串珠成链”的综合吸引力。
影响：从生态保护到乡村振兴，协同不足制约综合效益释放 协同不足不仅影响产业发展，也加大生态治理难度。
边界林地保护如果各自为政，容易出现巡护盲区、管护标准不一致等问题；交通“断头路”阻隔两地人员往来和物流通行，也抬高了公共服务供给成本。
更重要的是，边界地区若长期处于“被动承接、零散开发”状态，难以形成稳定就业和持续经营主体，乡村振兴的内生动力就难以壮大。
对策：以联合规划为牵引，形成“一张蓝图”下的协同治理 在成渝地区双城经济圈建设持续推进的背景下，两地以问题为导向探索制度化协作。
此次获批的联合村庄规划，突出资源共护、产业共兴、设施共建：其一，建立联席会商机制。
两地规划部门、属地镇村干部及经营主体围绕项目布局、管护边界、运营规则等开展多轮协商，推动“遇事共商、项目共推、责任共担”。
其二，创新投入方式，推动优势互补。
依托“大足出资、安岳供地”等合作模式，新游客中心等公共服务设施加快落地，破解边界地区“建不了、建不好、管不久”的难题。
其三，推进交通互联互通。
两村界河上的通行瓶颈得到疏通，“连心桥”等项目带动路网完善，为客流导入和农产品外运提供支撑。
其四，强化金丝楠木林协同保护。
通过统一巡护、共管共治，推动生态优势转化为可持续的发展优势，并为农文旅融合提供稳定的资源本底。
前景：从“村域协同”到“区域联动”，以机制固化释放融合动能 联合村庄规划的意义不仅在于项目落地，更在于形成可复制的跨界治理样本。
下一步，两地可在统一品牌打造、旅游线路联营、客流信息共享、生态补偿与收益分配机制等方面进一步细化规则，推动“顺道游”向“目的地游”升级，带动民宿、研学、特色农业和文创产品发展。
同时，借鉴川渝在更大范围内推进规划协同、改革协同、平台协同的经验，边界地区的合作可从“临时对接”走向“制度融合”，在要素流动、公共服务与产业配套上形成更稳定的预期，增强经营主体投资信心。
从"各扫门前雪"到"共下一盘棋"，茨竹村与孔雀村的实践印证了"融合发展"的时代命题。
当行政边界不再成为发展的藩篱，当协同理念融入基层治理的毛细血管，区域协调发展就能释放出乘数效应。
这片金丝楠木林见证的不仅是两个村庄的蜕变，更预示着中国区域协调发展正在从宏观战略走向微观实践，为高质量发展注入源源不断的动能。