问题——整治升级背景下，银行获客“外部依赖”与经营压力同步显现 近期，多地围绕不法贷款中介开展专项整治，重点指向虚假宣传、伪造资料、违规导流、收取高额费用等乱象；同时，部分地区行业组织明确提出，银行不得以任何形式向房产中介、贷款中介支付返佣或变相利益。与之相伴的，是银行经营指标的现实压力：净息差持续收窄，资产质量面临波动，零售端尤其是按揭新增业务增长乏力。市场人士指出，在部分机构和区域，贷款中介在获客、资料包装、流程代办等环节渗透较深，客源与交易链条被“外部渠道”影响，合规风险与经营成本叠加，成为零售业务的突出矛盾之一。 原因——息差下行、同业竞争加剧与内部考核导向共同作用 一是利率市场化深化、存款成本刚性较强，导致银行净息差承压。负债端竞争激烈、存款定价约束仍在，资产端则受居民融资需求变化、优质资产稀缺等因素影响，定价能力被继续挤压。息差收窄后，银行对“规模扩张”与“获客效率”的依赖上升，外部导流的吸引力随之增强。 二是零售金融竞争从“产品竞争”转向“场景与渠道竞争”。互联网平台、房产交易平台及各类中介机构掌握大量客户触点，能够通过信息集散与流量分发影响贷款决策。在部分环节，银行客户经理与中介形成事实上的业务协同，导致返佣、费用转嫁、诱导违规等问题滋生。 三是内部考核机制与合规要求之间存在张力。部分一线机构在任务指标压力下，容易出现“明令禁止、暗中依赖”的现象：制度层面强调不与中介合作，但实际展业仍可能受制于客源渠道。若内控、审计与问责不能有效穿透到具体业务链条，返佣回扣、利益输送等风险就可能在灰色空间滋长，进一步侵蚀银行经营质量与社会信誉。 影响——短期“阵痛”难免，但有利于长期重塑信贷秩序 对银行而言，禁返佣与整治行动将直接抬升依赖外部中介获客的难度，按揭、消费贷、小微贷款等零售条线可能出现阶段性波动。一些过去通过中介加速“撮合”的业务量会回落，客户转化周期拉长，网点与客户经理的直销能力将面临检验。 对市场秩序而言，整治将有助于遏制“包装资质”“高收费”“诱导多头借贷”等乱象，降低因信息不对称引发的过度负债与欺诈风险，推动信贷资金更精准流向真实需求。对消费者而言，规范中介收费与导流行为，有望减少隐性成本与信息误导，提升融资透明度与可得性。 同时也要看到，若治理方式简单化，可能带来新的供需错配：部分客户对流程、材料与审批逻辑并不熟悉，若银行服务端承接不足、线上线下一体化体验不完善，客户可能转向其他非正规渠道，反而不利于风险出清与金融消费者保护。 对策——以“外部整治+内部治理+服务升级”形成闭环 首先，监管与行业层面应推动穿透式治理，明确“中介服务”与“非法导流、虚假包装”的边界，强化对高风险中介的分级管理与联合惩戒，同时畅通公众投诉举报与处置反馈机制。建立黑名单制度宜与证据标准、救济程序、动态修复机制相匹配，防止“一禁了之”带来新的不确定性。 其次，银行要把治理重点放在内部：完善费用管理与营销合规制度，严禁任何形式的返佣、回扣和利益输送；强化对客户经理、支行管理层的行为监督与问责，形成可核查、可追溯的业务链条证据；加大审计抽查与科技风控投入，提升对异常导流、集中进件、资料同质化等风险信号的识别能力。 再次，提升直销与服务能力是根本出路。银行应优化产品定价与授信流程，减少不必要的材料与重复环节，推进线上化、标准化与透明化；在按揭、消费贷、小微贷款等领域强化场景合作的合规模式，例如与依法合规的交易平台开展信息对接但不以返佣驱动；同时加强金融知识普及，引导消费者识别不法中介的虚假承诺与收费陷阱。 前景——从“规模冲动”转向“质量竞争”，零售金融将进入深度调整期 展望未来，在息差趋窄与风险管理要求提升的背景下，银行零售业务更难依靠粗放扩张维持增长，必须转向以客户经营、风险定价与服务体验为核心的高质量发展路径。贷款中介治理若能与银行内部治理同步推进，将促使银行回归“以合规获取客户、以能力服务客户”的竞争逻辑。短期可能出现一定业务回落与渠道重构的阵痛，但长期看，有助于降低交易成本、提升资源配置效率，增强金融体系稳健性与公信力。
整治不法贷款中介不仅是规范外部渠道，更是对银行经营逻辑的重塑——以合规为底线、以风控为核心、以客户价值为导向。唯有回归服务本质，才能在市场压力下实现稳健发展，更好服务实体经济与民生需求。