一起看似普通的邻里纠纷，近日德惠市人民法院出现转机。村民王某与李某因修剪树木发生争执——继而发生肢体冲突——王某受伤。经派出所作出行政处罚后，双方在1.9万元赔偿问题上迟迟无法达成一致，案件进入诉讼程序。承办法官姜成龙在梳理案情时注意到，这起事实相对清楚的侵权纠纷背后，牵涉基层治理中的一个现实问题——如何在依法裁判的同时，避免“一纸判决”更激化邻里对立。深入分析症结后，法官梳理出三处主要分歧：一是医疗费票据对应金额存在争议，二是双方对过错比例的判断差距较大，三是长期共处的现实需求被情绪对抗掩盖。法律争议、情绪对立与成本顾虑交织，使其成为农村地区较为常见的复合型纠纷。面对这种情况，法院没有简单套用常规审理节奏，而是启动“靶向调解”机制。第一步以《民法典》第1165条为依据，明确责任边界，统一双方对赔偿规则的基本认知；第二步借用“六尺巷”典故引导换位思考，并通过“背对背调解”降低对抗情绪；第三步把诉讼耗时、执行不确定性等可能带来的隐性成本摆到台面上，推动双方回到理性协商。该递进式调解思路，既守住法律底线，也更贴近基层纠纷的实际。该案的化解体现出多上成效：从办案效率看，70分钟调解替代了可能持续数月的诉讼流程，司法资源投入明显降低；从社会效果看，当事人当场履行协议，邻里关系也得到修复。德惠法院院长表示，今年以来，法院通过类似调解机制化解矛盾纠纷217件，调解成功率达91.6%，较去年同期提升12个百分点。值得关注的是，这种“法治+德治+智治”的融合路径正在沉淀为制度成果。该院近期将“三步调解法”纳入《民事调解工作指引》，并联合司法局培训36名“法律明白人”驻点乡村。最高人民法院调研报告显示，此类创新实践使东北地区农村纠纷成讼率同比下降19%，也从侧面反映出新时代“枫桥经验”在基层治理中的现实作用。
这起案件的妥善解决，不只是一次调解成功，更折射出基层司法工作的价值取向：依法定分止争，也要把矛盾化解在当下、化解在情理之中；对基层社会治理而言，司法机关在依法裁判的基础上，通过更细致、更有针对性的工作方法，把法律规则与人情关系的修复结合起来，既守住法治底线，也尽量减少对立与撕裂，实现法律效果与社会效果的统一。这类做法具有可复制意义，可为基层治理提供更多可行经验。