伊朗与美国围绕即将举行的谈判安排产生了新的分歧。
据伊朗外交部长阿拉格齐2月4日的声明，原定于6日上午10点左右在阿曼首都马斯喀特举行的伊美谈判将按计划进行，伊朗方面对阿曼政府为此次谈判所做的各项准备工作表示感谢。
然而，同一天美国官员向媒体透露，美国政府已正式拒绝了伊朗提出的改变谈判地点和形式的要求，这一表态与伊朗的声明形成了明显的对立。
分歧的焦点在于谈判的具体安排。
根据双方此前的共识，伊美谈判原定在伊斯坦布尔举行，并邀请多个国家作为观察员参与，以体现多边协调的特点。
然而伊朗方面在2月3日突然提出变更要求，要求将谈判地点改至阿曼，并改为双边形式进行。
美国方面经过评估后认为，这一改变可能会削弱多边协调机制的有效性，因此坚持维持原有的谈判框架和地点安排。
伊朗官方消息人士随后表示，原定于6日举行的谈判已经取消。
该人士指出，取消的原因并非地点问题本身，而是美方对谈判施加了新的条件，以及双方在谈判议题上存在根本性分歧。
这一表述反映出伊美两国在谈判前期就已经面临多层次的立场差异。
从深层背景看，伊朗与美国在核问题、地区安全等重大问题上长期存在对立。
此次谈判框架的争议，实际上反映了双方对谈判性质和目标的不同理解。
伊朗倾向于通过双边渠道进行更为直接的沟通，而美国则希望通过多边框架来强化国际协调，这种立场差异往往会影响谈判的实际进展。
阿曼作为中东地区的调停者，一直致力于促进伊美之间的对话。
此次谈判能否如期进行，将在很大程度上取决于双方是否能够在谈判框架问题上达成新的共识。
目前来看，双方都在通过公开声明来阐述各自立场，这种态势既反映了谈判的复杂性，也表明双方仍在进行幕后沟通。
从国际关系的角度看，多边协调机制与双边谈判各有其优劣。
多边框架有利于增进透明度和国际监督，但可能会限制双方的灵活性；而双边形式则便于深入讨论敏感问题，但容易引发国际社会的关注和质疑。
伊美两国在这一问题上的分歧，本质上是对谈判策略和国际影响力的不同考量。
伊美接触进程的起伏提醒外界：在地区安全形势复杂、国内政治约束交织的背景下，任何一场谈判既是对分歧的谈判，也是对规则与信任的谈判。
会谈能否如期推进，不仅取决于各方立场表述的强硬与否，更取决于是否愿意以可执行、可验证的方式管理分歧、积累成果。
对话之门一旦保住，缓和与稳定就仍有空间；反之，程序之争若持续盖过实体议题，局势不确定性将进一步上升。