这场战事闹得挺久，直接把美以之间的三大分歧给暴露出来了。2月28日美军刚对伊朗动手，3月18日咱新华社北京发的消息说，这次美国和以色列虽然一起去打击伊朗，但两人的想法明显不一样了。CNN在17日放出来的消息就是美国国防部中东政策前助理部长丹尼尔·夏皮罗给大家聊的这事儿，主要就是打仗的目标跟怎么收场的问题上有意见不合。这事儿不光让两国政府头痛，还得面对国内老百姓和国际战略上的压力。 先说目标，2月28日刚开打时，美国总统特朗普跟以色列总理内塔尼亚胡都说得挺硬气，说要推翻伊朗现政权。可时间一长，两人的调子就变了。3月13日那天晚上，德黑兰上空炸出浓烟。当时特朗普录了个8分钟的视频讲话，说要彻底摧毁伊朗的海军还有导弹工业，把那些中东地区支持的武装组织给废掉，确保他们没法造核武器。他还威胁说要让伊朗伊斯兰革命卫队、武装部队还有警察把枪放下，鼓动老百姓在美军撤走时接管政府。 内塔尼亚胡当时也发了声明，意思是伊朗绝不能拥有核武器，这次打仗就是为了消除以色列面临的生存威胁。可到了现在，第三周的时候特朗普就不提要推翻伊朗政权了，以色列还把这当第一目标。英国的《经济学人》说以色列人现在挺肯定特朗普根本没想搞政变，他主要是想控制石油资源。就是因为这事儿，美国才在3月7日以色列炸了伊朗的燃油库后拦住了以色列人不能再干这种事。这就是这两国分歧的苗头。 夏皮罗觉得特朗普现在不提政变了是因为风险太大。如果伊朗真崩了闹出内战，那中东肯定大乱套，还得有好多难民往欧洲和海湾国家跑。这事儿美国扛不住风险。不过以色列就不一样了，他们反正乐意看伊朗政权倒台，这些问题他们不管不顾。 再来说说打多久这事儿。因为目标不一样，大家对这事啥时候结束自然也有不同打算。自美军开始动手后，特朗普的嘴可没停过：9号他先说战争差不多结束了；没过几小时他又说虽然赢了但还不够。好多外媒都觉得特朗普这话说得太模糊。英国《卫报》分析说他最开始可能想学年初对付委内瑞拉那样搞个短平快的仗就完事。 但《经济学人》又说如果这仗打得太久经济上吃亏了，影响他的政治前途的话，不管以色列同不同意他都会马上收兵。夏皮罗觉得如果美国宣布停战了，以色列大概率也不会说我还要打；可万一美军走了伊朗没停手呢？他们可能还用无人机或者导弹去砸以色列还有穿过霍尔木兹海峡的船。到时候以色列估计会采用“剪草”策略——就是时不时出来亮个相吓唬吓唬敌人，别让自己陷进持久战里去。 至于两国民众怎么看这事也不一样。美国《外交》杂志说因为一直觉得伊朗是个大威胁，以色列老百姓心里有准备而且一开始还挺配合。3月7日那天在纽约还有人上街抗议呢。 相反美国人对这事儿没啥心理准备。今年1月份和2月份做的大量民调显示开打在美国没几个人赞成。连特朗普的那个“让美国再次伟大”的支持者里也有不少人开始质疑跟以色列的关系值不值得这么搞。保守派的塔克·卡尔森也发了火说这是“以色列的战争”。 还有美国国家反恐中心主任乔·肯特也不干了直接辞职了说他没法昧着良心支持这场战争。夏皮罗认为老百姓不明白为啥要卷进来打仗，特朗普政府也没解释清楚；但大家伙儿对油价涨了、有人受伤这些事儿倒是感觉真切得很。 这事儿带来的连锁反应也很多。以色列主要担心的是家门口的安全；美国要想的是这仗打太久会不会影响到他们在印太地区还有欧洲的战略布局、还有跟俄罗斯的关系。要是一直这么耗下去肯定会浪费美国有限的军事资源——防空系统、舰队出海这些都得维护和补充弹药。 这种让美国头疼的事儿基本上都不会影响到以色列的利益。