长期以来，镇街作为基层治理的关键节点，承担着大量公共管理与民生服务事务。随着城市治理精细化水平提升，镇街制定政策措施、推进重大项目、签订政府合同、处理行政争议等环节的涉法事项明显增多。然而，一些地方的合法性审查仍存在“有人管但管不全、能审但审不深”的问题：机构设置较分散、审查力量偏薄、标准流程不统一，导致风险识别不够及时、纠错衔接不够顺畅，既影响决策效率，也可能埋下行政争议隐患。造成上述问题，既有基层任务重、事务多、专业人才相对不足的现实因素，也与治理事项日益复杂、法律适用场景不断拓展有关。过去一段时间，部分镇街的法制力量分散在不同条线和岗位，审核责任边界不够清晰；外部法律顾问虽能提供支持，但在统筹协调、机制运转和质量把关上仍缺少稳定的平台承接。如何把法律审核从“零散应对”转向“常态嵌入”，成为法治政府建设向基层延伸必须回答的问题。 因此，白云区同和街设立合法性审查中心，着眼于通过机构整合与机制重塑破解痛点。中心明确由司法所承担合法性审查职能，统一负责行政规范性文件、重大决策、政府合同以及复议诉讼等涉法事项的法律审核，将分散的审查资源和职责集中到同一平台运行。此安排突出“统一入口、统一标准、统一流程”，有助于减少重复审核与责任交叉，提高审查的权威性与可追溯性。 为提升审查的专业度与覆盖面，同和街整合基层法治资源，组建以司法所所长为首席法律顾问、街道内设法制机构与外聘法律顾问“双支撑”，并联动行业专家及主管部门协同参与的“1+2+N”审查队伍。该模式强调“专业牵引+多方协同”，既强化基层法治骨干的主导作用，也把外部专业力量和行业经验纳入稳定的协作机制，力求合同审核、项目合规、政策合法性与可操作性评估等形成更精准的把关能力。 制度建设的另一重点，是对审查体系进行系统重构，包括明确审查范围、规范审查流程、强化风险提示和闭环管理。通过把审查工作前移，将法律论证嵌入决策形成过程，可以在决策落地前发现问题、及时修正，降低事后纠纷成本。对基层而言，这不仅是“把关”，也是“服务”：在依法合规的前提下提升决策质量与执行效率，推动治理从经验管理向制度治理转变。 从影响看，镇街级合法性审查中心的设立，至少在三个上具有现实意义。其一，有利于提升基层依法行政水平。统一审查机制使涉法事项处理更规范，减少随意性与碎片化，增强行政行为的可预期性。其二，有利于强化基层风险防控。对政府合同、重大决策等高风险事项开展前置审核，可降低合同漏洞、程序瑕疵等引发的争议，减轻复议诉讼压力。其三，有利于推动法治资源下沉。以司法所为枢纽，更紧密对接法律服务与治理需求，促进法治供给与基层治理同向发力。 同时，同和街以合法性审查中心为核心，构建“1+3+N”基层法治体系：以法律服务、法治文化和风险防控为三大支点，并以多个法治功能节点向外延伸，系统集成16个法治功能区，形成法治功能集成化、资源下沉精准化、服务延伸常态化的格局。这样的体系化设计，说明了从单点改革走向系统治理的思路，有助于把“审查中心”从机构创新，转化为基层法治建设的持续动力。 面向下一步，如何把试点经验转化为可复制、可推广的制度成果，还需要持续完善配套措施。一是完善标准体系，推动审查清单、文书模板、风险提示规则等统一规范，增强跨街镇的可比性与可操作性。二是强化人才支撑，通过岗位锻炼、业务培训、案例复盘等方式提升审查能力，同时健全外聘法律顾问参与机制，确保专业意见用得上、用得好。三是加强协同联动，推动与各业务部门信息共享、前置沟通，把更多精力从“事后纠错”转向“事前预防”。四是注重评估反馈，建立质量评价与责任追溯机制，用数据和案例检验运行成效，形成闭环改进。 从前景看，镇街级合法性审查中心的探索，契合推进法治政府建设向基层延伸、向纵深发展的方向。随着基层治理任务更加复杂，制度化、专业化、协同化的合法性审查机制将成为提升治理效能的重要支撑。白云区先行先试，既为基层治理提供可操作的制度样本，也为全市深入完善基层法治体系提供实践依据。
从“单兵作战”到“体系协同”，白云区的探索为基层治理提供了新的路径。当每一项镇街决策都能经得起法律审视，“依法行政”就不再停留在口号，而会落实为日常工作中的具体行动。这也提示我们：法治建设的根基在基层，关键在落实，活力在创新。只有把制度优势转化为治理效能，才能更好守住社会公平正义的底线。（完）