随着汽车智能化发展，辅助驾驶系统已成为新车标配。但一些驾驶人对这项技术理解有误，将其等同于真正的自动驾驶，甚至衍生出"开启智驾，闭眼到家"的危险说法。这种认识偏差正在引发严重的法律后果。 浙江杭州临平区人民法院近日公布的一起案件充分说明了问题的严重性。2025年9月13日凌晨，王某某在饮酒后先后两次驾车上路。他开启了车辆的辅助驾驶系统，并安装了模拟手握方向盘的配件以规避监测，随后从主驾驶位爬到副驾驶位睡觉。最终车辆因系统自动降速停在高架路口。经检测，王某某血液中乙醇含量达114.5毫克/100毫升，构成醉驾标准。 这起案件的关键在于法院对驾驶人身份的界定。根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》，目前市场上的汽车驾驶自动化分为0至5级，其中0至2级属于辅助驾驶范畴。系统仅协助驾驶人完成部分任务，驾驶主体始终是驾驶人本身。法院认定，王某某开启辅助驾驶系统后，虽然身体位置移至副驾驶位，但其仍然是负责执行驾驶任务的驾驶人，不能因为双手脱离方向盘就否认其驾驶人身份。这个判决为智能驾驶技术的法律适用厘清了重要边界。 从法律适用角度看，王某某的行为构成危险驾驶罪。虽然其血液酒精含量不满150毫克/100毫升，按规定可能被认定为情节显著轻微，但由于他在两年内曾因饮酒后驾驶受过行政处罚，属于从重处罚情形，因此不能适用从轻规定。最终，法院判处其拘役一个月十五日，并罚款四千元。 类似案件并非孤例。近年来多地都出现了酒后使用辅助驾驶系统的违法行为。2024年2月，浙江湖州一男子在饮酒后驾驶小型客车使用辅助驾驶系统行驶200多公里，最终被高速交警查获，同样被认定为危险驾驶罪。这些案件表明，一些驾驶人对辅助驾驶系统的功能和法律责任存在根本性误解。 问题的根源在于公众对智能驾驶技术的认识不足。许多人将"辅助驾驶"与"自动驾驶"混淆，认为启动智驾系统就能实现"代驾"功能。实际上，辅助驾驶系统只能在特定条件下协助驾驶人完成部分驾驶任务，驾驶人必须始终保持对车辆的监控和控制。这种技术与真正的自动驾驶存在本质区别，后者需要达到更高的自动化等级，目前在我国市场上尚未普遍应用。 法律责任的明确对规范驾驶行为至关重要。驾驶人在使用辅助驾驶系统后，仍需保持警惕，观察车辆行驶动态，确保行车安全。一旦发生事故，驾驶人可能面临民事赔偿、行政处罚和刑事追责等多重法律风险。这对所有驾驶人都是明确的警示。 从更深层次看，这类案件反映了智能汽车时代法律制度的完善需求。随着辅助驾驶系统的普及，对应的法律规范需要不断适应技术发展。法院通过具体案件的判决，为这一新兴领域的法律适用树立了标杆，有助于引导公众正确理解和使用智能驾驶技术。
该案判决如同一记警钟，提醒我们技术进步永远不能逾越法律红线。在汽车产业智能化转型的关键期，必须筑牢"技术归技术、法律归法律"的认知底线，才能避免工具理性对公共安全的侵蚀。当方向盘背后的责任主体始终是人而非机器，这场关于科技伦理的法治课才真正彰显其时代价值。