2017年，3月2日，李雨桐的实名控诉爆发，矛头直指薛之谦重婚、骗财骗色以及网络暴力等问题。李雨桐也把张杰唱歌土的评价抖了出来，旧事与旧梗瞬间串联起来。她的态度摇摆不定，时而声称要爆全部真相，时而改口说是玩笑话或者没有证据，再到根本不认识张杰。这一来一回的表态让人们对她的动机产生了怀疑，舆论场也因此失去了平衡。谢娜在3月3日写下长文，要求薛之谦就他在《吐槽大会》上的发言向张杰道歉。她说，当年薛之谦的那段话把所有矛头都指向了杰哥，而杰哥一直低调做人，从不参与是非却一次次被牵扯和消费。她认为薛之谦应该面对自己的感情纠葛，并处理好自己的事情，不要让无辜的人继续为他过去买单。谢娜希望薛之谦能够正式向张杰道歉，“把”伤害给弥补回来。薛之谦的工作室当天发布了严正声明，否认李雨桐指控的内容属实。他们表示会取证并追究当事人的责任，“把”这件事处理好。工作室选择保持沉默，“把”阵地放在法律和舆论的边界线上，这是一种常见的危机处理方式。这样既可以踩住底线又可以避免正面交锋加剧争议。 张杰当晚回应了这件事情，“把”重点放在专注作品和尊重过往上。他不参与是非，“把”精力放在舞台上。这显示了他的边界感和对粉丝降温的态度。在这次风波中，谢娜用了一篇长文来护家，“把”多年来网络暴力带来的痛点一次性抛出。她提到了2017年《吐槽大会》那段“红要红得有尊严”的台词，“把”张杰的经历也点到了位。虽然没有点名但却高度贴合张杰经历，“被”舆论解读为内涵标签一直延续到现在。 这次风波引发了公众对娱乐生态边界的思考。公众人物话语自带扩音器效应，“幽默”是技能但“不是免死金牌”。如果暗示指向具体人就会引发汹涌网暴，“受伤的往往是低头做事的人”。李雨桐反复表态客观上把话题推向流量坑里面。如果有证据就应该通过法律渠道解决；如果没有证据就把所有人拽入泥潭是对公共空间的消耗。 薛之谦没有正面回应谢娜的喊话可能是因为法律风控和品牌形象权衡考量。道歉意味着承担影响和可能被解读成认错对商业代言和后续案件不利；“但”对被误伤者而言一句正面澄清和道歉能止住多年标签续命。 这件事情不是谁对谁错的简单题目而是娱乐生态“边界考”。“给被误解的人一个交代”，“给围观网络一个边界”，“给行业一个明白信号”。“一句道歉不掉价”，“止损也算担当”。“把作品放在前面”，“把情绪放在后面才是长久之道”。“理性看待爆料”，“不信谣不传谣”，“把证据交给法律”，“把话题交给作品”。“哪怕立场不同也能在‘尊重与克制’上达成共识”。