饿了么骑手王某在深夜街头送外卖时遭遇车祸，导致二级伤残。他向饿了么平台索赔时被拒，理由是双方没有签订劳动合同，不构成雇佣关系。王某将平台告上法庭。法院审理后认定，王某通过蜂鸟众包系统注册、抢单、受考核、领报酬，虽然没有书面合同，但是形成了事实上的雇佣关系。平台对骑手有实时调度、路线规划和奖惩考核的权力，而王某对平台存在隶属关系。虽然王某未戴头盔且无证驾驶属于重大过失，但平台仍承担60%的主要责任。此次案件揭示了互联网用工中的一些法律问题。在这类案件中，真正进入司法程序的比例不足一成。大多数网约工只能私下协商解决问题。平台通常使用“合作”、“众包”等字眼来规避劳动合同法的规定，把骑手和其他工作人员归类为“自由职业者”，从而逃避社保、工伤和加班等责任。法官在判决书中列出了四条认定雇佣关系的标准：是否有书面或口头协议；一方是否提供劳务而另一方支付报酬；雇员是否受雇主指挥监督；雇员是否由雇主或其委托人选任。王某打开App就能接单并结算收入，他的整个工作流程被平台算法精确控制和调度。因此，他完全符合雇佣关系的标准。根据我国法律规定，雇员在工作中遭受人身损害时，雇主应承担赔偿责任。如果因为第三方原因导致损害发生，雇员可以选择起诉第三方或雇主。平台若想推卸责任就必须证明骑手是自找倒霉，否则就需要承担六成责任。赔偿金额包括医疗费、误工费、护理费等十余项费用。二级伤残的残疾赔偿金可能高达数十万，加上康复期误工和长期护理等隐性支出，总金额往往突破百万。平台承担60%的责任时单笔赔偿动辄数十万并不稀奇。这次案件给行业敲响了警钟。如果平台能在算法中设置佩戴头盔和持证驾驶的硬性门槛，并为每单自动投保以减少事故发生后的纠纷与损失，这场悲剧就可以提前拦截。网约工并不是自由职业者，而是城市运行的毛细血管。只有保障被写入系统底层代码并给予骑手足够的保障措施才是长远之计。