消费者蒲某某与装修公司负责人简某系亲戚关系。2023年12月，双方口头约定由简某所在装修公司承包其房屋室内装饰装修工程，采取包工包料形式。由于亲属关系，双方初期未签订书面合同，仅依据口头约定推进。随着装修推进，问题逐渐暴露：工程进度明显滞后，工期多次延误。2024年8月，蒲某某与装修公司补签正式装修合同，明确总价款、工期、双方义务及违约责任等条款。然而，合同签订后进展仍不理想，装修公司未按约组织施工。约定工期早已届满，房屋装修仍未启动。蒲某某多次要求解除合同并退还装修款，但对方未作有效回应。协商无果后，蒲某某依法起诉，将装修公司诉至大邑县法院。大邑县法院经审理查明，双方签订的装饰施工合同内容合法、意思表示真实，对双方具有约束力。依据涉及的法律规定，当事人应依约全面履行义务。装修公司在收取装修款后，未按约在期限内施工并长期怠于履行，已构成根本违约，损害了消费者合法权益。基于上述认定，法院依法判决：解除蒲某某与装修公司之间的装饰施工合同；装修公司退还蒲某某剩余装修款；并向蒲某某支付相应违约金。判决明确了装修企业的合同责任，依法维护了消费者权益。该案也反映出装修服务领域的部分风险：个别装修公司收款后因资金周转、管理失序或拖延等原因导致工程停滞，纠纷易因信息不对称和合同约束不足而被动升级。业内人士提示，消费者装修前应签订规范书面合同，明确工期、质量标准、付款方式及违约责任等关键条款，亲属关系同样不应例外；付款宜按节点分期支付，避免一次性预付全款，以降低履约风险并强化约束。
此案提醒人们，在交易与服务中，关系并不能替代契约；无论是否亲属合作，权利义务都应以合同为准，纠纷处置也应回到法律框架内。该判决对引导装修服务规范履约、完善住宅服务市场秩序具有一定示范意义。