虚假承诺、玄学敛财——多家青少年增高机构被曝涉嫌消费欺诈,"物理增高"噱头背后藏着怎样的利益链条

一、问题:以“科学”“安全”之名包装的增高服务,成为收割焦虑的生意 在多个网络平台上,一些“物理增高”“身高管理”机构打出“轻松增高3到8厘米”“无效全额退款”等宣传口号,面向青少年家长开展营销。

相关机构多以连锁门店形式经营,设置“签约”“保效果”等条款,收费标准动辄接近两万元一年,以高价服务换取家长对“确定性结果”的期待。

调查发现,部分机构在内部沟通中承认,孩子处于青春期本就存在自然生长空间,即便不接受所谓训练也会长高,但对外宣传却刻意将自然增长归因于机构干预,以此构建“可量化增高”的消费叙事。

与此同时,有机构将服务范围从青少年延伸至成年人,宣称即便骨骺线已经闭合仍可“增高”,并以“骨骼变直”“体质调理”“心理干预”等概念混搭营销,个别负责人甚至公开表示缺乏医学数据或临床验证,仍以盈利为主要目的。

二、原因:需求旺盛、信息不对称与营销话术叠加,形成“灰色赛道” 其一,身高焦虑在部分家庭中较为突出。

升学、择业、社交等现实因素叠加,使部分家长倾向于将身高视作“可通过投入改变的竞争力”,在孩子成长窗口期急于求成,给了不规范机构可乘之机。

其二,专业医学知识门槛较高,家长难以判断。

身高受遗传、营养、睡眠、运动、激素水平及疾病因素等综合影响,骨骺线闭合后自然长高空间基本消失,这些常识在大众层面并不总是被清晰理解。

一些商家利用“物理”“调理”“评估”“骨龄管理”等听起来专业的概念制造权威感,并通过个案故事、对比图、话术承诺来弱化科学边界。

其三,承诺式营销与预付费模式放大风险。

“签约保障”“无效退款”看似降低决策成本,但在实际交易中往往伴随复杂条件:如何认定“无效”、由谁测量、在何时测量、是否必须完成全部课程、是否扣除“评估费”“材料费”等,均可能成为退款障碍。

对消费者而言,一旦发生争议,举证成本高、维权周期长。

其四,线上传播加速扩散,线下监管存在滞后。

部分机构依赖社交平台投放、达人引流、私域转化,经营主体与宣传主体不一致,广告合规性、疗效宣称边界、资质真实性等问题更易被“包装”隐藏。

三、影响:不仅侵害消费者权益,更可能诱发健康风险与社会信任损耗 从个体层面看,家长支付高额费用后若无法兑现承诺,直接造成经济损失与维权困境;部分孩子在高压期待下参与所谓训练,可能产生心理负担,甚至影响正常学习与生活节奏。

更值得警惕的是,若机构以“闭合增高”等违背医学常识的概念诱导消费,可能导致消费者延误对身高异常、内分泌问题、营养不良等真实健康风险的正规诊疗。

从行业层面看,虚假宣传与伪科学概念泛滥,会挤压正规医疗机构与科学健康服务的市场空间,扰乱健康服务秩序,损害公众对医学科普与专业机构的信任。

长远看,这类“收割焦虑”的商业模式一旦形成规模化链条,还可能衍生培训加盟、层层分包等乱象,进一步加大治理难度。

四、对策:强化合规边界与证据责任,形成全链条治理 一是压实广告与宣传责任。

对宣称具体增高幅度、保证效果、无效退款等内容,应依法审查其证据依据与适用条件,严查夸大效果、虚构案例、利用患者或未成年人形象作证明等行为。

对以“物理增高”名义开展类似医疗疗效宣传的,应明确其法律性质与监管归口,依法处置。

二是聚焦预付消费与合同条款。

对以“签约保障”诱导的高额预付费项目,应推动合同示范文本与关键条款清单化提示,明确测量标准、退款条件、争议解决机制等,防止以格式条款规避责任。

对多门店连锁经营,应强化总部对门店的连带责任约束,避免“关店跑路”风险转嫁给消费者。

三是完善资质与服务边界管理。

对涉及人体健康评估、骨龄检测、内分泌咨询等内容的服务,应明确是否属于医疗行为或需特定资质,严禁无证开展医学检验、诊断或治疗建议。

对打着“量子修复”“心理疗愈”等旗号混合营销、缺乏证据支撑且暗示疗效的,应纳入重点治理范围。

四是加强科普与家庭健康管理支持。

教育、卫健、市场监管等部门与专业机构可联合推出面向家长的身高管理科普:强调均衡营养、充足睡眠、科学运动、定期体检的重要性;对身高增长明显偏离同龄水平的儿童,建议尽早到正规医疗机构评估,而非盲目购买“包长高”服务。

五、前景:从“治乱”走向“立规”,以科学与法治回应焦虑 身高管理并非不能做,但必须回到科学轨道与法治框架。

未来一段时间,随着对健康服务市场整治力度加大、网络平台治理规则完善以及公众科学素养提升,夸大宣传、伪科学包装的生存空间将被压缩。

同时,也应看到,家长对儿童健康成长的关注是真实需求,相关服务需要被更严格地界定边界:哪些属于生活方式指导,哪些触及医疗行为红线;哪些可提供合理建议,哪些不得以“承诺结果”进行交易。

只有让证据说话、让监管前置、让消费更透明,才能把市场引导到规范、可持续的方向。

当商业逐利僭越科学底线,不仅透支社会信任,更可能扭曲教育本质。

治理增高乱象既需监管利剑"祛邪",也需科普教育"扶正"。

如何构建未成年人消费领域的"防护网",或将成为检验社会治理现代化水平的新课题。