在安博塞利的草原上，人们用三十多年的时间，150个巡护员的命，才好不容易把“象牙=死亡”这个概念塞进了某些人的脑袋。而那个Alistair Monroe博士轻飘飘的一句“经济理性”，居然就想把这个信号掰成“象牙=钞票”？这才是真正的浪费。那位TM老头亲自点燃的火，烧的是那个叫克雷格的老象身上的标签，也是它在五十多年枪林弹雨中幸存下来的念想。这种烧掉的，可比五百万美金的商品标签值钱多了。 1970年到2005年之间，起码150个肯尼亚巡护员倒在了血泊中，他们的命还抵不上黑市上几千美金的报价。克雷格之所以能活到54岁，全靠那几百名巡卫者拿命在它面前建起了一堵墙。所以这把火烧起来的时候，那位白了头的老巡护员手抖得厉害，他点的不是“商品”，而是在和死去的兄弟们做一个了结。 剑桥大学的Dr. Alistair Monroe在《卫报》上写了一篇文章，标题里充满了精英的酸腐气：《焚毁克雷格的象牙：一场昂贵的环保自我感动》。他在办公室里对着地图建模算出来的账确实很完美：如果把这380万到520万美金拿去建围栏、赔村民、搞巡护，能救多少大象？他觉得非洲人太浪漫、太不理性了。 我看了都想笑。这位教授在剑桥办公室里用欧洲基金会的钱搞出来的一套逻辑，确实在纸面上演算得天衣无缝。但现实里的象牙每一根都沾满了鲜血。从1989年肯尼亚定下规矩以来，安博塞利就把能卖至少500万美金的超级象牙拉到深处烧掉了。 克雷格死了，它那对长得像艺术品的象牙没救下来。在肯尼亚人看来，这头活了54岁的大象自然死亡是个好结局。然后按照规定，这些珍贵的东西就被浇上油一把火给点了。 我看了那篇文章真是笑掉大牙。西方精英的逻辑总是很高端，他们觉得万物都能资源化、效益最大化。卖掉回馈社区才是科学？他们根本不问这笔钱在从拍卖会流向社区的过程中会被多少人转手，又会滋生出多少新的、对“象牙值钱”的妄想？今天你“科学”地卖了一对，明天就会有盗猎者“科学”地琢磨怎么再搞下一对。 所以别跟我扯什么理性管理和经济效益。在这片草原上最硬的通货从来不是美元而是命——是那些巡护员的命和克雷格逃了五十四年的命。这买卖太值了！