永赢基金在2025年实现了公募行业罕见的快速扩张。
根据行业数据统计，截至三季度末，其混合型基金管理规模达到1056亿元，相比上年同期的185亿元增长了约4.7倍，在行业排名中从第45位跃升至第10位。
这一成绩的取得，主要得益于旗下科技智选系列产品的出色表现，其中永赢科技智选A基金年内收益率超过200%，成为市场关注的焦点。
然而，在这份亮眼的成绩单背后，却隐藏着令人担忧的结构性问题。
2025年11月，永赢基金连续发布多份公告，宣布多位资深基金经理离职。
其中，固定收益投资部投资副总监杨凡颖因个人原因卸任旗下全部8只产品，其管理规模超过120亿元。
这位曾是公司固收投资的"压舱石"，一夜之间在管规模归零。
杨凡颖的离职并非孤立事件。
数据显示，2025年以来，包括常远、乔嘉麒、晏青等多位核心基金经理相继选择清仓式卸任。
这些离职的基金经理大多拥有7年以上的管理经验，经历过完整的牛熊周期考验，是公司投研体系的中坚力量。
与此形成鲜明对比的是，同期永赢基金新聘任的6位基金经理中，有6人从业年限不足一年。
这种人才结构的急剧变化令人瞩目。
截至12月底，永赢基金在职的46位基金经理平均管理年限仅为3.73年，显著低于行业平均的5.02年。
这意味着永赢基金的投研队伍整体经验储备严重不足，与其管理规模的快速扩张形成了巨大的反差。
永赢基金规模扩张的核心驱动力被市场解读为"主动权益工具化"战略。
在被动指数基金和ETF产品大行其道的背景下，传统主动管理型基金面临巨大压力。
永赢试图通过智选系列产品打造一种介于主动与被动之间的"新物种"，既保留指数基金的清晰赛道定位，又兼具主动管理的超额收益潜力。
这一战略初衷看似合理：在机器人、核聚变等新兴产业领域，主动基金确实能比滞后的指数编制更早进行布局。
然而，这一战略在执行层面出现了严重变形。
数据显示，永赢科技智选A等产品在单一细分行业的持仓集中度极高，前十大重仓股占比长期超过70%，一度高过80%。
这种高度集中的投资策略在单边上升市场中确实能产生惊人的收益率，但同时也大幅放大了风险敞口。
业内人士指出，问题的关键在于主动权益基金并不具备被动指数基金的约束机制。
当投资工具的属性不再由契约刚性约束，而是完全依赖于基金经理的个人判断时，缺乏经验丰富的老将进行制衡，这种工具极易失控。
永赢目前的运作模式，实质上是在迎合散户的投机心理，提供的不是辅助资产配置的工具，而是高波动、高风险的投机产品。
这种发展模式带来的风险不容忽视。
一方面，当市场风格转变或行业景气度下降时，高度集中的持仓结构可能导致基金净值大幅波动，投资者面临巨大的回撤风险。
另一方面，新进基金经理缺乏充分的市场经验，在复杂的市场环境中可能做出不当决策，进一步加剧风险。
此外，资深基金经理的集体离职也反映出公司内部可能存在的管理或激励机制问题。
从行业生态的角度看，永赢基金的这种发展模式也值得反思。
公募基金行业的健康发展需要建立在稳健的投研体系和充分的风险管理基础之上。
过度追求规模扩张，忽视人才队伍建设和风险管理，最终只会伤害投资者利益，损害行业声誉。
监管部门和行业协会应当加强对此类现象的关注和引导。
基金公司应当建立更加科学的人才培养机制，确保投研队伍的代际传承和经验积累。
同时，应当强化对产品设计和运作的监督，防止主动管理基金演变成高风险投机工具。
公募基金的竞争，终究要回到专业能力与制度约束的较量。
规模可以在行情与热点中迅速放大，但信任与口碑往往需要穿越周期来沉淀。
如何在创新与合规之间、在收益弹性与风险控制之间找到更稳健的平衡点，不仅考验单家机构的治理与投研功底，也关乎行业高质量发展与投资者长期获得感。