问题——主观评标“自由裁量”如何更规范更透明 工程招投标评审中，技术方案、组织实施、业绩能力等内容往往需要主观评审。主观评审有利于识别差异化方案，但也容易因评审尺度不一、打分理由不充分、个别评标人异常打分等情况——引发争议与质疑——增加评标时间成本，影响市场主体对公平竞争的预期。如何在保障评标人依法独立评审权的同时，把评审过程置于更可追溯、更可核验的监督之下，是提升招投标治理能力的现实课题。 原因——评审规则复杂与监督手段滞后并存 近年来，各地持续推进招投标数字化，但主观评审仍存在“解释空间大、核验难度高”的共性难点：一上，招标文件条款专业性强、评审模块多，评标人有限时间内需快速形成判断，容易出现尺度偏差；另一上，传统监督更多依赖事后抽查与线索核验，对“异常打分”往往难以及时提示、及时纠偏。另外，推动全国统一大市场建设、提升营商环境，对招投标公正性、可预期性提出更高要求，倒逼监管方式向实时化、数据化升级。 影响——两项试点机制为主观评审提供“可参照、可提醒、可留痕”的制度支撑 青岛市住房和城乡建设局3月16日印发《关于房屋建筑和市政工程招投标领域试点实施主观评标智能打分参考和打分偏离度实时提示机制的通知》，明确在既有智能辅助评标和主观打分模块单元化评审基础上，试点推出两项机制。 其一，建立主观评标“智能打分参考”机制。智能系统将依据招标文件要求，按评审模块生成参考分值，并同步给出形成该分值的理由说明，供招标人代表和评标专家参考。该机制强调“参考”属性，旨在为评标人提供更一致的评审标尺与要点提示，推动评审更聚焦招标文件的实质性要求，减少因理解差异导致的无效争议，同时不改变评标人依法独立判断的责任边界。 其二，建立主观评标“打分偏离度实时提示”机制。评标人完成单个模块的主观打分后，系统将以智能参考分与评标人群体打分平均值等为基准，实时计算单个评标人的偏离度并向本人提示。涉及的参考结果与偏离度信息将通过交易系统全程记录，并实时推送监管部门，作为加强评标监管、发现异常线索、打击违法违规行为的重要依据。通过“即时提示+全程留痕”，有助于将监督从事后追溯前移到过程管控，形成对异常打分的早发现、早提醒、早核验。 从治理效应看，两项机制叠加，既为评标人提供了可对照的评审依据，也为监管部门提供了可量化的风险信号，有利于压实评标主体责任，提升评标效率，增强市场对评标公正性的信任度，进而推动招投标秩序向规范化、透明化迈进。 对策——以制度边界保障独立评审，以技术手段提升监督精准度 在推进智能化监管的同时，关键在于把握好制度边界与技术应用尺度：一是坚持“招标文件为准绳”，智能参考应严格围绕既定评审标准生成，避免引入与招标文件无关的评价因素；二是坚持“评标责任不转移”，参考分值和偏离度提示不替代评标人独立判断，更不弱化评标人对打分理由的说明责任；三是强化数据留痕与闭环处置，对偏离度异常等线索要形成核验、问询、处置、反馈的闭环机制，提升监管的可执行性与震慑力；四是同步完善配套规则与培训指引，推动评标专家、招标人代表对模块化评审、异常提示规则形成统一理解，减少“工具上了、规则没跟上”的落差。 前景——以更高水平监管促进更优营商环境 青岛市住房和城乡建设局表示，下一步将持续研究推进智能技术赋能招投标监管，推动形成更加完善、公正、高效的智能化监管格局。业内人士认为，随着公共资源交易平台数据要素不断汇聚、监管工具持续迭代，招投标监管将更注重过程透明、风险预警与精准执法的协同。若试点运行平稳并形成可复制经验，有望为住建领域招投标治理提供新的制度样本，深入激发经营主体活力，服务高质量发展。
招投标制度完善需要平衡多方利益。青岛的探索表明，人工智能不仅能作为监管工具，更能助力治理体系优化。通过合理运用技术手段，既提升监管效能，又保障权力规范运行。未来需在实践中完善机制，推动建筑市场向更加规范、高效、公正的方向发展。