家庭是青少年成长的第一课堂。
父母如何分配家务、如何平衡工作与家庭照顾，看似是私人领域的日常选择，却在潜移默化中塑造着孩子的世界观和行为方式。
上海交通大学研究团队的最新研究发现，这些看似微观的家庭安排，与校园欺凌这一社会问题之间存在深层关联。
研究团队分析了经济合作与发展组织二〇二三年社会情感技能调查数据，涵盖美国、英国、中国、日本等多个国家和地区的五万二千余名十至十六岁青少年。
调查通过标准化问卷，测量了父母在照顾孩子、家务劳动、经济贡献三个维度的投入程度，以及青少年在过去一个月内是否实施过取笑、排斥、散布谣言、肢体攻击等欺凌行为。
研究识别出四种典型的家庭分工模式，各自呈现出不同的欺凌风险特征。
平等型家庭占比百分之三十三，父母在育儿、家务、经济贡献三个维度均较为均衡，父亲积极参与家务和育儿，母亲同时兼顾事业与家庭。
数据显示，这类家庭的青少年欺凌行为发生率相对最低。
过渡型家庭占比百分之四十五，母亲承担主要育儿和家务责任，同时从事有酬工作，父亲有一定参与。
这一模式反映了当代家庭正在经历的性别角色转型。
研究发现，此类家庭的青少年更容易形成性别偏见，进而增加欺凌行为的可能性。
性别专业化型家庭占比百分之十七，呈现传统的性别分工格局，父亲主要承担经济责任而较少参与家务和育儿，母亲主要负责家庭领域。
研究显示，此类家庭中性别偏见的影响尤为显著，青少年观察到的性别分工越刻板，形成的性别偏见越强，实施欺凌行为的可能性也相应增加。
疏离型家庭占比百分之五，父母在三个维度的投入均处于较低水平，家庭功能存在明显缺失。
与平等型家庭的青少年相比，疏离型家庭的青少年报告实施欺凌行为的比例显著更高。
这些差异背后隐藏着两个重要的心理机制。
其一是性别偏见的形成。
十岁至十六岁是青少年形成性别认知的关键时期，父母的分工方式构成了孩子观察学习的重要场域。
当孩子长期观察到"父亲只管挣钱、母亲包揽家务"的模式时，容易形成性别刻板印象。
这种偏见一旦形成，部分孩子可能通过欺凌手段来维护其心目中的性别秩序，将"不够男子气"的男生或"太强势"的女生作为攻击对象。
其二是固定型思维的强化。
当孩子长期观察到家庭分工模式固化不变时，容易形成"事情就是如此，无法改变"的僵化认知。
持有固定型思维的孩子更倾向于将同学划分为强者与弱者，认为这种差异由天性决定，因而通过欺凌行为来强化等级秩序便显得合理化。
在疏离型家庭中，父母的情感缺位使青少年更易形成消极认知，转而通过攻击性行为寻求心理补偿。
值得注意的是，研究还发现了显著的性别调节效应。
家庭分工模式对男孩的负面影响较女孩更为显著。
这可能与社会性别规范有关，传统文化对男性"阳刚气质"的期待使男孩更倾向于将性别偏见转化为实际攻击行为。
同时，传统性别规范又限制了男孩表达脆弱情绪的途径，使其更易采用欺凌行为来维护自身地位。
这一发现提示，在欺凌预防工作中应对男孩群体给予特别关注。
研究结果对欺凌预防工作提出了新的启示。
首先，需要将欺凌预防工作从学校层面扩展到家庭层面。
父母应重新审视劳动分工模式，通过更加平等地分担家务，向子女传递性别平等理念，使其认识到能力与性别无关、家庭角色分工并非固定不变，从而减少性别偏见的形成。
其次，需要警惕父母情感投入不足的问题。
即便面临工作压力，父母仍应保障对孩子的陪伴和关注，建立稳定的家庭情感基础，这对预防孩子通过欺凌行为寻求心理补偿至关重要。
再次，学校和社会应加强对家庭教育的指导，帮助父母认识到家庭分工模式的深远影响，引导建立更加平等、温暖的家庭环境。
校园欺凌的治理，既需要学校的制度与专业力量，也离不开家庭日常生活的“润物无声”。
从更公平的家务分担到更稳定的情感陪伴，每一次看似微小的家庭选择，都会在孩子的价值观与行为方式中留下印记。
让家庭成为平等、尊重与协商的示范场，或许正是减少欺凌、守护成长的重要起点。