问题——招生季“流量竞赛”扰乱教育生态 每年考试招生节点前后，个别地方和学校仍会把“高分”“名校率”当作宣传卖点：校门口拉横幅、网络短视频刷屏、榜单海报张贴、家长晒分直播等现象时有出现。表面是展示成绩，实际上却把教育竞争简化为分数和名校的比拼，进而引导社会把学校质量、教师水平与学生价值单一绑定到升学数据上。由此带来的“状元热”“名校率热”，容易引发教育焦虑扩散、违规补课回潮、资源向少数尖子生倾斜等连锁反应，偏离立德树人这个根本任务。 原因——政绩冲动、商业驱动与观念惯性叠加 “状元炒作”为何屡禁不止，往往不是某一方单独推动，而是多种因素共同作用的结果。 一是部分地方仍存在用升学表现衡量教育治理成效的路径依赖。若录取数量、名校占比与评优评先、经费倾斜、干部考核等形成间接关联，学校就容易把“数据好看”当成硬目标，办学与管理随之趋于功利。 二是“流量—生源—资源”的利益链条推波助澜。少数学校借高分宣传争夺优质生源；部分平台和自媒体追逐热点，放大“屏蔽成绩”“暗语报喜”等变相叙事；个别培训机构与商业主体借机营销；个别高校在生源竞争中采取高强度宣传，也客观上扩大了炒作空间。 三是社会长期存在的“唯分数论”“名校情结”提供了土壤。在就业、升学与评价体系尚未完全转向多元能力导向的背景下，一些家庭更倾向用分数、排名等直观指标作决策依据，深入固化“以名校论成败”的心理预期。 影响——短期“热闹”换来长期“失衡” “状元经济”的负面效应既体现在教育治理，也直接影响学生成长。 对学校而言，宣传和办学导向被升学数据牵引，课程与教学容易被应试化重塑，德智体美劳全面培养被挤压；对教师而言，若绩效与“名校指标”绑定，容易形成不合理竞争与压力传导，甚至诱发违规补课和变相收费；对学生而言，“只许成功不许多样”的单一评价会加重心理负担，压缩兴趣发展空间；对社会而言，教育焦虑被持续放大，攀比与内卷加剧，削弱公众对教育公平的获得感。 对策——以负面清单划红线，用制度纠偏导向 针对上述问题，教育部在此次通知中以“基础教育规范管理巩固年行动”为抓手，明确20条负面清单，重点是把育人导向、规范管理和减负提质落实到可执行、可监督的条款中。 在舆论与宣传端，通知明确不得宣传炒作中高考“状元”、名校录取率、升学率，并限制校园悬挂“高校生源基地”牌匾或设置诱导性升学标语等做法，意在从源头减少以升学数据制造焦虑。 在考核与激励端，强调不得以升学率或考试成绩对学校考核排名、对教师排名奖惩，指向扭转“以分取人、以分定校、以分奖惩”的惯性，让评价回到育人实效与学生全面发展。 在办学规范端，继续对节假日违规补课、提前开学延迟放假、教师有偿补课，以及通过网络打赏、知识付费等变相收费行为划出禁区，进一步压缩“灰色空间”。 在教育公平与治理端，通知提出深化义务教育阳光招生、推进均衡编班、落实普通高中属地招生，保障随迁子女平等接受教育；同时强调完善校园安全风险防控机制，落实社会事务进校园“白名单”制度，减轻教师非教学负担，让学校把更多精力回归课堂与学生成长。 从政策逻辑看，这些举措与《深化新时代教育评价改革总体方案》一脉相承，旨在通过制度约束与评价重塑，推动教育从“唯升学”转向“重育人”，从治理现象转向完善机制。 前景——治理关键在“落地”与“协同” 政策能否形成长效，关键看执行力度与协同治理能力。下一步，地方教育主管部门需在三上持续用力：一是健全监督问责，对变相炒作“屏蔽生”、用暗号替代分数、用短视频包装“抢人”等新做法及时识别并明确界定；二是同步调整学校与教师评价体系，提高育人质量、课程建设、学生身心健康与综合素养发展的权重，减少“升学数据”对资源配置的隐性影响；三是形成学校、媒体、平台与社会共同参与的治理合力，规范违规传播与诱导性营销，推动更理性、更健康的教育舆论环境。
不炒作“状元”——不是不重视学业——而是拒绝把教育简化为唯分数的竞赛。划清负面清单底线、以评价改革校准导向、以综合治理净化生态，才能让学校回到立德树人的主责主业，让学生在更健康、更公平、更有质量的环境中成长。