问题——“肠镜要退出？”“做一次伤一次？”近期，关于肠镜检查将被逐步停止的说法在部分渠道传播，引发公众对检查安全性与必要性的疑虑。临床一线反馈显示，许多受检者把肠镜与“痛苦”“危险”“没必要”等标签绑定，导致延误筛查。与此相对的是，医疗机构肠镜需求仍保持增长态势，折射出公众健康管理意识提升，也说明肠镜在肿瘤早筛体系中的基础地位尚未被动摇。 原因——误解叠加信息不对称，放大了“风险感”。专家分析，有关争议集中在四类认知偏差。 其一，将“无痛”等同于“零风险”。无痛肠镜的“无痛”主要来自镇静或麻醉管理，并不意味着完全没有并发症。穿孔、出血等严重事件总体发生率较低，但与肠道准备质量、操作者经验、设备与流程规范密切相关。 其二，把粪便潜血阴性视为“排除结直肠癌”。潜血检测便捷、适合初筛，但早期腺瘤或早癌并不一定持续出血，部分病变尤其可能出现潜血阴性，从而带来漏检风险。单一检测难以替代直接观察肠腔的内镜检查。 其三，认为胶囊内镜可完全替代传统肠镜。胶囊检查便利，但难以完成活检取样与息肉切除。一旦发现异常，仍需要传统肠镜继续诊断与治疗，且对肠道狭窄等情况存在局限。 其四，误以为高龄人群无需筛查。事实上，结直肠癌发病风险随年龄增长而上升。对预期寿命较长、身体条件允许的老年人而言，筛查依然可能带来明确获益。是否检查应由医生综合评估心肺功能、用药情况及既往病史后决定。 影响——错过“窗口期”，代价可能远高于检查本身。结直肠癌通常经历“腺瘤—癌变”的渐进过程，往往持续数年乃至十余年。临床上，肠镜的独特价值在于既能发现可疑病灶，也能在同一过程中完成活检、切除息肉等处理，把风险拦截在癌前阶段。专家提示，早期结直肠癌常缺乏典型症状，“没有不适”不等于“没有病变”；一旦出现便血、消瘦、腹痛、梗阻等表现，部分患者已进入进展期，治疗难度与医疗负担显著增加。对个人而言，是生存质量与家庭承受能力的双重考验；对公共卫生而言，也会推高肿瘤防治成本，削弱“早筛早治”策略的整体效益。 对策——把“可怕的检查”变为“可控的医疗流程”。专家建议，从三个环节提升安全性与获得感。 一是把好适应证与风险评估关。对心肺疾病、肾功能异常、凝血功能问题以及长期服用抗凝药物人群，需完善术前评估与用药调整，做到“能筛尽筛、该慎则慎”。 二是提高肠道准备与质量控制水平。肠道清洁度直接决定观察效果，准备不充分可能导致“看不清、漏病灶”，等于降低筛查价值。临床常用的清肠方案总体安全，但特殊人群需在医生指导下制定个体化方案，避免饮水不足、电解质紊乱等问题。 三是强化内镜操作规范与麻醉管理。镇静药物多为短效制剂，代谢较快，但仍需在具备资质的医疗机构完成，确保监护设备、抢救流程与人员配置到位。对受检者而言，检查后按医嘱观察、识别异常信号（如持续腹痛、黑便等）并及时就医，是降低风险的重要一环。 前景——多技术并进，但肠镜“不可替代性”仍将持续。随着医学影像、分子检测与风险预测工具不断发展，结直肠癌筛查手段将更加多元：便潜血检测适合广覆盖初筛，影像学检查可用于部分人群评估，基因与风险评分可帮助分层管理。然而在相当长时期内，肠镜仍是少数能够实现“直视观察+组织学证据+当场治疗”的一体化手段。业内人士预计，未来筛查策略将更多体现“分层筛查、精准随访、质量优先”的方向：低风险人群以非侵入检测为入口，中高风险人群更强调肠镜的及时介入；同时通过培训、质控与信息化追踪，减少漏诊与并发症，提升公众对早筛的接受度。
面对可防可治的结直肠癌，关键在于理性看待风险与收益。规范的肠镜检查能有效降低癌症威胁，科学的筛查策略才是守护健康的最佳选择。