问题——“饭桌上和解”的现实需求与报销诉求并存 不少农村地区，邻里纠纷、土地边界、婚姻家庭等矛盾调处讲究“情理法”并用。个别村干部或调解人员为尽快平息争执、缓和对立情绪，会把当事双方请到饭桌上沟通，借助熟人社会的人情关系促成和解。随之而来的现实问题是：调解人员先行垫付餐费并不罕见，但这笔钱能否由村集体或村级组织报销，既影响基层人员的工作积极性，也牵涉财经纪律和廉洁风险。 原因——制度趋严与传统做法碰撞，合规边界需要厘清 近年来，基层治理更加规范，村级财务管理的约束明显加强，“零招待”在不少地方已成常态。同时，涉及的规定对农村基层干部廉洁履职提出明确要求，严禁违规吃喝、变相接待，也禁止以村级组织名义报销本应由个人承担的费用。在这样的背景下，“调解请吃饭”即便出于化解矛盾的善意，也容易与公款吃喝、违规接待等风险场景交织，导致村级经费在多数情况下难以合规报销。 但从法治保障角度看，人民调解并非只能“靠热情硬扛”。相关法律规定，基层群众性自治组织应为调解工作提供必要经费支持，调解员开展调解可获得适当误工补贴。一些地方司法行政部门也结合实际推出“以案定补”等措施，对成功调解案件给予补助，目的在于增强调解工作的可持续性和规范性。需要说明的是，这类补助通常不是对具体餐饮消费逐笔报销，而是对调解投入和时间成本的制度性补偿。 影响——若边界不清，既可能挫伤积极性，也可能滋生风险 一上，调解工作是基层治理的重要关口。若一线调解人员长期自掏腰包、缺少必要保障，可能影响投入和持续性，削弱矛盾纠纷源头化解能力，进而抬高社会治理成本。 另一方面，若以“调解需要”为由突破财经纪律，将餐饮支出纳入公款报销，容易被不当利用，形成“以调解之名行接待之实”的空间；即便确属调解所需，也可能因票据不规范、程序不完备引发质疑甚至举报，出现“好事办成麻烦事”，损害基层公信力。 因此，如何在保障调解工作开展与严守纪律底线之间找到平衡，成为基层治理中绕不开的现实课题。 对策——用制度化保障替代“饭局路径”，把好合规关口 其一，明确原则：一般不以村级经费报销调解宴请费用。村级财务应坚持“零招待、零违规接待”的基本要求。凡属于个人消费或难以认定为公共支出的餐饮费用，应避免进入报销流程，防止触碰纪律红线。 其二，用好合法渠道：推动调解经费保障与补贴机制落到实处。基层可在司法行政部门指导下，按当地政策申请人民调解工作经费、误工补贴或“以案定补”等支持，并建立规范的案件登记、调解记录、补贴发放流程，用事实和程序确保经费使用合规。具体标准与申领方式，以乡镇司法所或司法行政部门发布的细则为准。 其三，改进方法：提倡“依法调解、就地调解、公开调解”。矛盾化解应更多依托调解室、村务公开等规范场所，通过情绪疏导、法律释明、利益协调促成和解，减少对“酒桌缓和”的依赖。对确需组织沟通的，可用茶叙、上门走访、分段沟通、联动调处等方式替代聚餐。 其四，完善监督：建立“事前提示+事后留痕”机制。对调解过程中的必要支出、时间投入、参与人员等信息做到记录完整、程序清晰，减少误解与争议，同时为后续补贴申领提供依据。 前景——基层治理将从“人情化解”走向“法治+制度”双支撑 从趋势看，随着乡村治理体系健全，人民调解将更依靠制度供给和专业支撑：一是经费保障更规范，通过预算安排、专项支持、绩效考核等方式提升稳定性；二是队伍更专业，法律顾问、网格力量以及行业性、专业性调解资源将深入下沉；三是风险防控更精细，财经纪律与廉政要求将贯穿基层治理各环节，推动形成“能干事、干成事、不出事”的制度环境。对基层干部而言，靠垫资请客换和解的做法会逐步减少，取而代之的是可复制、可监督、可持续的治理机制。
基层治理重在把矛盾化于未发、止于未诉。调解的温度不应靠“饭局”维系，制度的刚性也不该让实干者承担不必要的压力。把工作方式从人情化拉回规范化，把经费保障从模糊支出引向阳光运行，既是守住纪律底线的需要，也是提升调解质效、夯实基层善治的必由之路。