问题——“灯会为何让人觉得‘不对劲’” 春节以来，多地推出灯会、烟火秀等夜游项目，成为拉动节日消费、丰富城市夜间经济的重要抓手。近日，淄博太公湖景区新春花灯灯会因个别灯组造型引发争议：有游客反映，部分人物灯组面部比例、色彩搭配、动作表情各上与传统“喜庆”“可爱”的期待存落差，观感偏“怪”，甚至产生“惊吓感”。网络评论中，“很聊斋”“不愧是蒲松龄故里”等说法被反复引用，使争议迅速发酵。 记者了解到，部分观众在现场观看打铁花等演出后进入灯会区域，因灯光环境与近距离观赏的冲击，对个别灯组产生强烈主观感受。一名游客表示，现场人流密集、整体游览秩序正常，但在某些灯组前会产生“表情夸张、动作僵硬”的观感。也有本地市民专程前往体验后认为，灯会整体偏娱乐化，“看着不恐怖”，甚至“越看越好笑”，现场孩子对个别灯组喊“丑”的场景也被拍下并传播。 原因——审美差异与传播剪辑叠加放大 业内人士认为，灯会产品属于综合艺术呈现，既受工艺水平影响，也受观看距离、夜间灯光、音乐氛围等多因素共同作用。一上，传统灯会强调“远观成景”，细部造型近距离、手机镜头放大下更容易暴露比例与细节瑕疵；另一上，近年来灯会元素趋于多元，一些夸张卡通风格、民俗戏剧化造型本意为增强视觉冲击，但若缺乏统一审美把关，容易与公众对“年味”“祥和”的预期产生偏离。 更值得关注的是网络传播的“再加工效应”。灯会主办方工作人员表示，现场部分灯组配有喜庆音乐与口播，但个别网络视频存在替换配乐、截取“最怪的一秒”等剪辑方式，导致氛围呈现与现场不一致。部分游客上传的原声视频也显示，有关灯组配乐偏欢快，口号式歌词与新年主题相匹配。由此可见，线下体验与线上观感之间出现了“二次叙事”，在流量逻辑驱动下，猎奇标签更易被扩散。 影响——既是舆情挑战，也是产品升级的镜子 灯会争议表面是“好看不好看”的讨论，实则关乎城市文旅形象与市场信任。对景区而言，网络热议短期可能带来关注度，但若公众对活动品质产生稳定负面预期，可能削弱口碑，影响后续消费决策。对游客而言，过度依赖剪辑视频“种草/避雷”，容易形成信息偏差，降低出行体验的确定性。 同时，这个事件也提示：文旅项目的竞争正在从“有没有”转向“好不好”“稳不稳”。灯会作为公共文化消费产品，既要满足大众审美，也应兼顾地域文化表达。淄博作为蒲松龄故里，民间对“聊斋”元素天然敏感，若缺乏清晰的创作阐释，容易被网友用一句话贴上标签，进而引发误读甚至对立情绪。 对策——在艺术把关与信息发布上同步发力 受访人士建议，类似大型灯会项目应在“内容生产—现场呈现—网络传播”全链条加强管理。 一是完善审美评审机制。对人物灯组的面部比例、色彩体系、灯光层次进行统一校准，必要时引入专业美术指导与第三方评审，减少“单点突兀”破坏整体氛围。 二是优化现场呈现与引导。通过调整灯位、补光与观看动线，避免近距离“怼脸”放大缺陷；在重点灯组旁增设主题说明与互动装置，让游客理解创作意图，减少凭第一眼情绪下结论。 三是加强权威信息供给。景区可发布官方实拍、原声片段与活动说明，及时回应关切，减少误导性剪辑造成的认知偏差；对明显失真内容，可通过平台沟通、提示澄清等方式维护正常传播秩序。 四是把“流量热”转化为“产品改”。对游客意见进行分类复盘：哪些属于艺术风格分歧，哪些是工艺质量问题，哪些是传播误读，并形成可执行的整改清单，推动产品迭代。 前景——让“夜游经济”回归体验本位 当前，夜间文旅正从“点亮城市”走向“点亮生活”。灯会要持续吸引人，关键在于稳定的审美质量、清晰的文化表达与可信的传播环境。淄博近年来文旅热度持续提升，市场对其产品供给和运营能力也提出更高期待。未来，若能在保留民俗趣味的同时提升艺术完成度，并以更透明、及时的方式与公众沟通，类似争议有望转化为改进契机，形成更成熟的“口碑—复游—传播”正循环。
这场由花灯造型引发的讨论已超越简单的审美评判范畴，触及传统文化创造性转化这个时代命题。当非遗保护进入高质量发展阶段，"守正"与"创新"的辩证关系需要更多实践探索。或许正如一位现场观众所言："传统不是静止的标本，而是流动的江河。"如何在奔涌向前的时代浪潮中守护文化根脉，同时激发其生命力，将成为所有文化工作者的长期课题。