问题—— 政府工作报告对“加快高水平科技自立自强”作出部署，提出弘扬科学家精神、深化科技评价体系改革，营造有利于原创性、颠覆性创新的环境；面对新一轮科技革命和产业变革，科技成果怎么评、谁来评、评得准不准，直接影响科研资源配置效率以及创新链与产业链的衔接质量。陈劲认为，改革已进入“深水区”，最难的是从科研系统内部的“循环式评价”转向面向国家战略和产业需求的“价值闭环”，让评价机制摆脱对便于操作的量化指标的路径依赖。 原因—— 陈劲分析，长期以来，“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”等做法屡屡出现，根源于科研体系内部形成了一套相对固定的激励与分配机制：论文、奖项等“内部通货”能够直接对应职称晋升、项目资源和平台机会，而产业界对成果可用性、成本与持续供给能力的检验，往往没有进入关键评价环节。由此造成三类突出不匹配：一是评价标准与战略需求不匹配，短期、可量化指标在客观上挤压了原始创新所需的长期投入；二是评价主体与责任主体不匹配，一些项目评审仍以学术同行为主，对产业化路径、商业模式、工程化难点等关注不足；三是评价周期与创新规律不匹配，生物医药、先进制造等领域从机理突破到产品定型周期长、风险高，短周期考核容易诱导“短平快”，不利于形成高风险、高回报的颠覆性成果。 影响—— 业内人士认为，如果评价机制与创新规律、产业需求脱节，容易造成科研选题与实际应用“错位”，出现成果“能发论文、难进产线”的结构性矛盾；同时也可能加剧单位内部的封闭竞争，削弱跨机构、跨领域协同攻关的动力。更关键的是，在关键核心技术攻关和新兴产业培育上，若对“能否落地、能否规模化、能否形成稳定供应链”的考量不足，创新资源配置就难以从“数量扩张”转向“质量提升”。 对策—— 针对“是否需要引入市场评价”的问题，陈劲提出，应在应用研究和技术开发类成果评价中显著提高产业界、用户方和第三方机构的参与度，让市场检验成为主要“阅卷人”。他强调，这并不是否定学术评价的价值，而是分类评价的内在要求：基础研究侧重原创贡献与学术引领，应用研究与产业化成果则必须接受真实场景的可用性检验。国务院办公厅此前印发的《关于完善科技成果评价机制的指导意见》也明确了应用研究成果以行业用户和社会评价为主、技术开发和产业化成果以用户评价和市场检验为主的方向。 在具体机制上，陈劲建议在三个环节“动真格”。一是在立项端强化需求牵引，探索“企业出题、联合答题”机制，让科研攻关对准产业痛点和工程瓶颈，避免选题“自转”；二是在评审端优化结构与权重，对产业化目标明确的项目，提高产业专家、工程技术专家以及投资和应用端代表的比例，并建立可追溯的评审责任机制；三是在验收与后评价端突出转化导向，把技术成熟度、产品可靠性、市场反馈、经济社会效益等纳入评价，通过后评估和长期跟踪，减少“一评定终身”或“一验了之”的短视做法。 前景—— 多位观察人士指出，面向“十五五”时期高质量发展需求，科技评价改革将更强调系统衔接：一上，基础研究需要更稳定、更长期支持与代表作评价，鼓励自由探索与持续深耕；另一方面，应用研究与产业化应强化场景牵引、链条协同和制度保障，推动“创新链—产业链—资金链—人才链”贯通。随着全国统一大市场建设推进、技术要素市场健全，市场评价的规则化、透明化与可验证性有望增强，并与学术评价共同形成“双轮驱动”创新生态，更好激发科研人员面向真实问题开展攻关的动力。
科技评价体系的转型，本质上是创新模式的一次深层调整；当市场真正成为创新的“阅卷人”，既能打通科研成果转化的“最后一公里”，也有助于把制度优势和市场规模优势转化为科技创新优势。在这场改革中，如何平衡学术探索与产业需求、短期考核与长期积累，仍需在实践中持续探索更符合中国国情的路径。