问题——以“冲时点”为目的的违规揽储再度出现，扰乱存款市场秩序。 据监管部门通报线索显示——2025年12月底——陕西柞水某银行员工宋某年末考核压力下，与中介人员尚某约定：由宋某支付费用，请尚某组织大额资金以存款形式进入该行账户，资金停留约4天后撤出，用以完成阶段性存款规模指标。其间，中介为促成交易向潜在客户支付定金。随后由于客户资金未能按约到位，以及银行调整存款激励政策等原因，宋某对对应的资金安排表示拒绝。中介因利益受损，将此事举报为违规揽储。监管部门核查后认定相关行为触及合规红线，对个人采取诫勉谈话、绩效扣减等处理；涉事银行对涉及的部分存款作退回处理，并启动内部整改。 原因——指标压力与激励机制叠加，诱发“短期冲量”操作。 业内人士表示，年末年初“开门红”是银行营销高峰，一些机构在考核排名、资源配置、绩效兑现诸上对时点规模依赖较重，容易让一线人员把“完成指标”置于“合规要求”之前。同时，市场上存在以资金“过桥”、短期停留为目的的中介服务，借信息不对称包装成“客户引入”“存款增量”，实质是用费用换规模。该事件中，费用、存款额度、停留期限等要素清晰，表现为链条化、协议化特征。更需警惕的是，一旦激励政策调整或交易推进不及预期，参与各方可能因利益分配出现分歧，转而推诿甚至互相举报，使原本隐蔽的风险迅速暴露并外溢。 影响——扭曲经营数据，抬升机构声誉与合规风险。 “冲时点”存款难以形成稳定负债来源，容易造成存款规模短期虚增虚减，干扰银行对流动性、利率风险和资产负债匹配的判断，也可能误导外界对机构经营质量的评估。对银行而言，一旦被认定存在通过中介揽储、利益输送或变相支付高息等问题，不仅面临监管问责，还可能引发客户信任受损、内部追责、相关业务回退等连锁反应。对员工个人而言，违规可能带来纪律处分、薪酬扣减、职业发展受限，情节严重的还可能承担更责任。对金融市场而言，若此类行为扩散，会抬高存款竞争的隐性成本，挤压合规经营空间，破坏公平有序的市场环境。 对策——压实主体责任，优化考核导向，完善穿透式监测与问责。 业内普遍认为，治理此类问题需制度与执行同步推进：一是银行应将合规要求嵌入营销流程，明确禁止通过中介变相揽储、资金短期空转等行为，严格审查客户资金来源与交易目的，加强对异常大额资金短进短出、集中在特定时点入账等情况的监测预警。二是优化绩效考核，降低对单一时点规模指标的依赖，更多关注存款稳定性、客户长期贡献、服务质量和风险控制，避免“唯规模论”。三是加强员工培训与合规文化建设，建立“红线清单”和典型案例警示机制，形成清晰约束。四是对中介渠道实施名单管理与准入审查，严禁利益输送和不当激励，完善外部合作的法律合规条款及责任追究机制。 前景——监管持续从严，银行经营将加速回归“真实增长”。 随着金融监管强化穿透式管理和行为监管，对“高息揽储”“返费冲量”“资金过桥”等隐蔽手法的识别能力持续提升，依赖短期存款冲量的空间将进一步收缩。预计下一阶段，银行将更侧重通过提升产品与服务、优化客户体验、发展结算与交易型存款、强化综合金融服务等方式获取稳定负债。同时，围绕年末年初营销旺季的合规检查与风险提示或将更为密集，促使机构在“开门红”竞争中更重视底线与长期经营。
存款规模不是“买”来的成绩单，也不是可以短期拼凑的数字。以违规方式追求阶段性指标，看似见效快，实则提前透支风险与责任。此次案例提醒金融机构：越是营销关键期，越要守住合规底线，把经营重心从“冲时点”转回“做客户、做服务、做长期”，才能在监管趋严与市场竞争中走得更稳、更远。