问题——公共空间被“私有化”引发权利冲突 据当事业主徐女士反映，其名下老公寓因多年未居住、也未出租，近期回访时发现本层公共走廊出现新增隔门，原本用于通行的区域被邻居布置为起居与收纳空间：一侧设有橱柜、灶具等设施，走廊尽头还放置马桶、洗衣机及杂物，通道明显变窄；徐女士认为对应的改造未经其同意，更改变了公共区域用途，要求对方拆除隔断、清理物品并恢复原状。其间，双方沟通出现激烈情绪，当事人表示对方提出“要么转卖房屋、要么维持现状”等方案，协商一度陷入僵局，后对方家属表示愿再行协商。 原因——老旧小区治理薄弱与法律意识不足叠加 受访法律人士指出，老旧住宅区常见“公共区域管理弱、邻里约束弱、日常巡查弱”等问题。部分房屋长期空置、人员流动增加，容易让个别住户产生“先占先得”的错误认知，通过加门设障、堆物搭建等方式挤占共有空间。同时，部分居民对相邻关系、建筑安全、消防通道等规定理解不足，忽视公共走廊的共有属性及其紧急疏散功能，导致矛盾累积后集中爆发。 影响——不仅是邻里纠纷，更关乎公共安全与秩序 业内人士表示，公共走廊属于业主共有部分，承担通行与应急疏散功能。将走廊改作厨房、卫生间并堆放杂物，可能带来三方面风险：一是通行受阻，影响日常通勤与紧急撤离；二是燃气、用电、明火使用叠加可燃物堆积，火灾风险上升；三是私设隔门、改变结构和用途可能影响通风排烟与救援通道，增加事故后果。此类行为一旦扩散，容易形成“仿效效应”，破坏小区公共秩序，抬升整体治理成本。 对策——以证据、程序与多元机制推动“恢复原状” 法律界人士指出，依据民法典关于业主共有部分、相邻关系及侵权责任等规定，任何单位和个人不得擅自占用、处分或改变共有部分用途。对确属侵占公共区域、影响通行或存安全隐患的情形，权利人可依法主张停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并可就损失依法主张赔偿。 在处置路径上，专家建议分三步推进：第一，固定证据。对新增隔断、设施位置、通道宽度、用电用气情况等进行拍照录像，必要时邀请物业、社区或第三方见证；第二，先行协商与调解。通过物业、业委会或社区组织开展调解，明确拆除期限与恢复标准，形成书面记录；第三，依法联动处置。对拒不整改、存在消防隐患的，可向消防救援、城管住建等部门反映，由主管部门依法核查处置；协商不成的，可通过诉讼维护权益，以判决或司法调解确定责任边界和执行方式。 前景——公共空间治理需从“事后纠纷”转向“源头预防” 多位基层治理工作者表示，减少类似纠纷，关键在于把公共区域管理落到日常：一上，老旧小区应加快完善业委会、物业服务与网格治理协同机制，建立公共区域巡查、隐患上报与限期整改制度；另一方面，要加强普法宣传与告知提示，让“走廊是生命通道、共有部分不得侵占”成为共识。同时，推动公共区域改造、管线更换等工程信息公开，减少住户“自行施工”的空间。对长期空置房屋，社区与物业也可建立联系台账，必要时通过通知确认、定期巡检等方式降低“被侵占”风险。
这起走廊纠纷折射出城市治理的深层课题。在私人需求与公共利益之间找到平衡，既需要法律约束，也离不开社区共治。公民的规则意识，正是衡量城市文明程度的重要尺度。（完）