问题——主动权益“失速”，结构性矛盾集中显现 2026年公募基金发行与存量竞争同步升温，头部机构“开门红”窗口期普遍加大产品供给与投研投入。与其过去“主动权益见长”的市场印象相比，景顺长城基金近期在权益投资端的压力更为突出：一上，权益类产品净值波动与回撤加大，引发投资者担忧；另一方面，固收规模快速上行、权益占比下降的结构变化，也让外界对其“权益能力是否走弱”展开讨论。对投资者而言，净值回撤叠加管理费支出，投资体验下降，信任修复的难度随之增加。 原因——固收扩张挤压权益资源，人才与考核机制面临再校准 从业务结构看，景顺长城近年来规模扩张明显，但增量更多集中固收方向。公开数据梳理显示，2021年至2025年间，公司净资产规模增长主要由债券类资产扩张带动，股票类资产增量相对有限；资产配置中债券占比上升、股票占比下行，反映出公司阶段性发展重心与资源投向的调整。 因此，若权益投研的战略优先级出现下滑，往往会带来两类连锁反应：其一，投研人才稳定性与长期激励承压。2025年公司内部培养的权益核心人员出现变动，市场据此对投研“造血能力”和团队延续性产生疑问。其二，若经营目标更强调规模与排名，产品供给容易提速，部分基金经理可能在尚未经历完整市场周期检验的情况下扩大管理范围并承受发行压力，进而影响研究深度与组合管理质量。 以公司新生代基金经理农冰立为例，其具备研究与投资经历，长期聚焦电子与TMT方向，阶段性业绩曾有亮点。但从管理节奏看，其在管产品数量在较短时间内明显增加，2026年初又出现新品密集推出的情况。业内人士指出，新人扩大管理规模并非问题本身，但若投研支持、风控框架与业绩稳定性检验不足，市场波动中更容易暴露组合波动偏大、回撤控制不够等风险。 影响——投资者体验下降，品牌与长期竞争力承压 对公募机构而言，规模重要，但长期竞争力仍取决于可持续的投资回报与稳定的投研体系。权益端波动加大，通常会直接影响三上：一是持有人信心与产品续作能力。净值回撤会压低风险偏好，赎回压力与新增申购不足可能形成负反馈；二是公司品牌与渠道议价能力。渠道与机构客户往往更倾向于选择业绩更稳、风控更清晰的管理人；三是人才梯队建设难度上升。若权益团队长期处于高负荷、强考核、短周期的运转状态，投研人员留任与内部培养效率都可能受影响。 对策——回归“以投资者为本”，用机制重建稳定性 业内普遍认为，破解“规模与业绩失衡”不能仅靠短期发行冲刺，更需要在治理、投研与产品策略上系统校准。 一是优化业务结构与资源配置。固收业务稳健增长有其合理性，但应避免对权益投研形成挤出效应，通过人员配比、预算投入与研究平台建设，恢复权益研究的深度与覆盖面。 二是完善基金经理培养与产品扩张节奏管理。对新生代基金经理，应围绕“可复制的投资框架、可解释的超额来源、可控的回撤指标”建立更严格的分阶段扩容机制，避免管理半径超出能力边界。 三是梳理存量产品策略并强化风控。对长期业绩低迷或风格漂移的产品，应通过提升持仓透明度、复盘投资框架、加强风控约束等方式及时调整；必要时推进团队重组或策略再定位，减少投资者在不确定性中被动承担成本。 四是提升费率与服务匹配度。围绕投资者获得感，推动费率结构更贴近业绩与服务质量，强化信息披露与投后沟通，降低“只收管理费、不创造价值”的市场观感。 前景——行业竞争回到投研本源，信任修复取决于长期行动 公募行业正从增量时代加速转向存量竞争，投资者愈发关注回撤控制、投资体验与长期回报。对景顺长城而言，主动权益能否走出波动、重建口碑，关键在于能否在规模诉求与业绩责任之间建立更清晰的优先顺序：把投研能力建设放在更核心位置，把产品扩张控制在能力边界内，把投资者利益保护纳入制度安排。若能在人才稳定、策略迭代与风控体系上形成可验证的改善，权益业务仍有望在未来市场修复周期中恢复竞争力。
景顺长城的困境并非个案，也反映了中国资管行业转型期的共性挑战；在行业竞争逻辑变化的背景下，公募基金需要重新审视增长路径，从单纯追求规模转向更重视投资质量与长期回报。只有把投资者利益放在更优先的位置，建立可持续的投研与产品体系，才能支撑机构的长期发展。这不仅是对单个机构的考验，也为行业提供了值得重视的提醒。