家庭教育缺失正成为影响未成年人健康成长的重要社会问题。
最高人民法院此次发布的典型案例，聚焦离异家庭探望纠纷、未成年人不良行为矫正、公职监护人履职等现实难题，揭示了当前家庭教育中存在的责任缺位与制度短板。
在卢某与杜某探望权纠纷案中，父亲杜某十余年未履行探望义务，错误认为探望权可单方放弃。
法院明确指出，父母对子女的抚养教育义务具有法定强制性，探望行为是亲情维系的重要纽带，更是未成年人情感需求的法律保障。
通过发出《家庭教育指导令》并引入社工协助，该案最终实现亲子关系修复，体现了司法干预对家庭教育的正向引导作用。
分析显示，未成年人违法犯罪行为多与家庭教育失当直接相关。
李某诉王某等健康权纠纷案中，9名欺凌者均存在家庭结构不完整、教育方式粗暴等问题。
法院通过“一案一策”开展家庭教育指导，联动社工组织矫正偏差行为，同时向学校发出司法建议，形成家庭-学校-司法三位一体的保护网络。
特别值得关注的是，在8岁女童小如监护权案中，法院首次将《家庭教育责任告知书》适用范围扩展至公职监护人。
居委会作为指定监护人后，需履行定期探访、教育保障等具体职责。
这一创新实践丰富了国家监护制度内涵，为破解监护权转移后的管理难题提供了司法样本。
法律专家指出，随着《家庭教育促进法》实施，我国正构建“家庭主责、国家支持、社会协同”的教育责任体系。
此次典型案例的发布，既是对监护人的警示，也为基层司法实践提供了明确指引。
未来需进一步完善家庭教育指导服务网络，强化多部门协同机制，推动家庭教育法治化进程。
家庭是人生第一所学校，监护人是孩子成长道路上最重要的引路人。
司法发布典型案例的意义，不止于给出裁判结论，更在于以规则明边界、以指导促履责、以协同补短板。
把家庭教育责任落到实处，把对未成年人的保护从个案延伸到体系，才能让每个孩子在更安全、更有温度的环境中向阳生长，也为社会长治久安奠定更牢固的基础。