1962年发生的古巴导弹危机，让苏联在那个美国人眼里的后花园里部署了核武器，直接威胁到了美国的安全红线。而且古巴推翻了亲美的政权，把美国的资产没收了，美国心里这口恶气无论如何也咽不下去。正是因为古巴既离得太近又反美还当苏联的盟友，这才是美国封锁它的根本原因，跟古巴是不是搞社会主义根本没什么直接关系。比如委内瑞拉那就是个例子，它现在的经济烂成那样，但美国照样在那里大搞打压。七十年代以后的越南虽然还是社会主义国家，但现在是美国在东南亚非常重要的贸易伙伴；我国也在七十年代后依然坚持社会主义道路，可美国并没有封锁我们。伊朗在1979年革命前还跟美国是盟友呢，革命后就被封锁了快四十年；俄罗斯虽然现在不是苏联了，但还是被美国制裁得很厉害。尼加拉瓜、洪都拉斯这些拉美国家只要反美就会被制裁。要是真的是因为害怕社会主义变强才封锁，那美国就该一视同仁地去制裁所有的社会主义国家，但现实显然不是这样。 所以美国封锁古巴，其实是想通过经济封锁、贸易禁运还有金融制裁这些手段让古巴经济垮掉，让人民生活困苦甚至发生动乱。如果古巴真的越来越差甚至要崩溃了，美国肯定高兴得很，根本不会撤销封锁措施。他们巴不得古巴更糟糕一点，直到撑不下去才好下手搞颜色革命。这种封锁的逻辑其实是为了“让你垮台”，你越弱它越要踩你一脚。美国对古巴的策略从来不是阻止它变好而是加速它的失败。 古巴现在之所以陷入困境不能全怪别人封锁得太厉害。内因才是决定性的因素。古巴长期实行高度集中的计划经济模式，苏联解体后失去了外援支持，经济直接就掉了下去。九十年代进入了所谓的“特殊时期”，连基本食物都要靠配给才能维持生活。反观越南虽然底子也差但选择了改革开放这条路最后成功了。而古巴自己选择不改革或者缓改革是导致现状的根本原因。这种僵化的模式连苏联这样的庞然大物都没能扛过去，更别提古巴这样的小国了。这不是证明社会主义行不行的问题而是改革不改革的问题。 这种观点存在的逻辑错误就是典型的“选择性归因”。他只看到美国封锁古巴这个结果就简单地归结为因为古巴是社会主义国家这种原因。他忽略了地缘政治、历史恩怨和维护霸权这些更合理的解释。用“社会主义”这个标签掩盖了真正的原因并得出一个假的结论说“古巴社会主义好”，然后用“全怪美国封锁”来逃避“古巴为什么不改革”的问题。评价一个制度不能光看别人打不打压它而是看它能不能自我革新成功走出困境。中国和越南通过改革证明了这条路能走通而古巴用六十多年的困境证明了不改革就只能走向灭亡。 要知道从1962年开始直到现在美国一直对古巴采取封锁政策是为了维护其在美洲的霸权地位维护本国安全的战略利益的同时打击对手。这种对古巴的封锁政策绝对不是因为惧怕社会主义变强而是为了搞垮对方政权使其对自己构不成威胁。 声明：此文素材来自网络请仔细鉴别。