问题——基地认定提速，热度之下也出现“归属之争”与“覆盖不均”两类关切 近日，教育部公布“中华优秀传统文化传承基地”名单，26所高校入选，项目类型丰富，涵盖戏曲曲艺、民间歌舞与传统美术等；名单发布后反响积极，但也引出两方面讨论：一是黄梅戏传承基地由湖北黄冈师范学院承担，部分公众基于既有认知将黄梅戏与安徽安庆紧密联系，由此引发“黄梅戏究竟属于何地”的热议；二是从区域分布看，部分省份有两所高校入选，而一些中西部、西南地区尚无高校入选，社会对文化传承资源布局是否均衡产生关注。 原因——认定强调“承接能力”与“体系建设”，文化流布与行政区划存天然差异 从认定机制看，基地遴选一般经历高校自主申报、省级推荐、专家评审等环节。评价重点不只看“项目知名度”，更看高校能否建立稳定的传承体系，包括课程建设、师资队伍、场馆平台、实践传播与社会服务等综合能力。因此，基地落点更多反映的是“承接与推广能力”的整体评估，并非对“地域标签”的简单确认。 就黄梅戏而言，作为国家级非物质文化遗产，其形成与传播本就跨越行政边界。不同地区在历史演变、艺人流动、演出市场与教育培养诸上各有贡献。若以单一城市或省份概括其“归属”，容易把文化共同体的生成机制简化为行政边界的划分。此次争议也一定程度上反映出公众对传统文化身份认同的提升，但更应回到非遗保护的基本规律：强调多点传承、共同守护，避免陷入“你输我赢”的叙事。 影响——有利于激发传承动能，也对治理能力、资源配置与落实成效提出更高要求 从积极效应看，基地建设把高校的学科、人才与传播优势引入非遗保护，有助于推动传统文化从“展演展示”走向“教学研究、活态传承”。尤其是两所高职院校入选，表达出明确导向：非遗的关键在技艺与传承链条，职业教育在技能训练、师徒式教学、实践工坊等上更具优势，能够为传统技艺提供更贴近产业与社会需求的传承路径。 ，区域覆盖不均可能带来“资源虹吸”风险。文化项目与人才平台往往更容易向经济和教育基础较强地区集聚，若后续政策供给与能力建设支持不足，可能出现强者更强、弱者难起步的局面，不利于形成全国范围的多层次传承网络。对黄梅戏等跨区域项目而言，若舆论长期被“归属之争”牵引，也可能遮蔽更关键的问题：如何扩大受众、完善教育体系、提升青年参与度与传播质量。 对策——从“挂牌”到“运行”，以制度化、项目化方式提升实效与协同 一要强化基地建设的绩效导向，推动从“认定”走向“落地”。建议围绕课程体系、师资培养、实践活动、对外传播、数字化保护与社会服务等，设定可量化、可追踪的年度目标，避免出现“重申报、轻建设”。 二要完善跨区域协同机制，尤其针对跨省流布的非遗项目，探索共建共享模式。以黄梅戏为例，可通过联合培养、巡演交流、资料互通、数字化数据库共建等方式形成协同网络，推动“多点开花、各展所长”，把讨论重点从“谁更正宗”转向“如何更好传下去、传得开”。 三要加大对薄弱地区的能力建设支持，推动更均衡的布局。可在后续遴选与支持政策中，对尚未覆盖地区适度倾斜，鼓励地方高校与文旅部门、非遗保护中心、院团机构共建实践基地，补齐场地、师资与项目资源短板，让更多地区具备申报与承接能力。 四要发挥职教与应用型高校优势，拓宽传承通道。对传统工艺、表演艺术等项目，可通过现代学徒制、校企合作、工坊化教学等方式，把“会做、能教、可传播”作为培养目标，形成稳定的传承梯队。 前景——构建全国传承网络，关键在青年参与与现代传播 传统文化传承进入高校体系，是推动“保护”与“发展”衔接的重要路径。面向未来，基地建设的成效取决于能否把传统文化真正带入校园生活与社会传播：既要在课堂上讲清历史脉络、审美价值与文化内涵，也要在实践中让青年“能参与、愿传播、有收获”。同时，数字化手段为非遗记录、教学传播与跨区域共享提供了新条件。若能与校内平台和公共文化服务体系有效对接，将深入提升传承的持续性与覆盖面。
当黄梅戏的旋律在校园响起——当篆刻刀与年轻的手掌相遇——26所高校承载的既是文化传承的实践课题，也是文明延续的时代命题；在全球化不断重塑文化生态的当下，这些“国家队”基地的探索，或将重新界定教育的文化责任——让五千年文明不止于展柜中的陈列，而能在青年一代的学习、生活与表达中持续生长。如何在地域情感与专业判断之间取得平衡，如何在资源配置与质量把控之间找到尺度，将成为非遗活态传承长期面对的课题。