面对新业态带来的用工新问题，司法机关和工会组织联手出击，专门破解了“假外包真派遣”的乱局。在这个背景下，食品加工员贺某的经历挺典型。他其实一直在某网络科技公司的门店上班，由对方日常管着，可合同却是跟第三方物流公司签的。等到工资被欠、社保也没有的时候，维权就成了难题，“谁发钱谁不是雇主”，让人不知道该找谁。2025年5月，北京市第三中级人民法院给出了终审判决，把这层迷雾给拨开了。法院认定这家科技公司玩的是“明修栈道、暗度陈仓”，名义上是业务外包，其实是搞劳务派遣，故意把法律责任推给第三方。最后法院判令科技公司和物流公司一起还钱。这个案子不仅帮贺某讨回了公道，还把那种在商超、配送、平台服务等行业里很常见的骗术给揭穿了。 北京三中院审理发现，这类问题是个行业通病。有些企业通过层层转包和外包把关系搞得很复杂，目的就是让人分不清劳动关系到底是谁负责，导致劳动者要工资或者休病假都不知道该告谁，没法得到救济。这种乱象既影响了正常的用工秩序，也给和谐稳定埋下了隐患。 光靠个案解决不行，北京三中院还得想办法治本。他们利用跟北京市总工会建立的常态化合作机制，搞了个“司法建议加工会监督”的组合拳。判完案子后，法院给企业发了司法建议，直接点明他们用工管理上的漏洞，并列出了四条整改要求：清楚区分各种用工模式的法律边界、控制劳务派遣比例、做好管理台账让谁用工谁负责、建立工会让工人说话渠道畅通。同时还把这份建议抄送了给市、区两级总工会。 工会那边接着动起来，根据“法院加工会”和“一函两书”的协作机制发了提示函。他们主要是从依法用工、交社保和民主管理这几个方面去监督提示的。司法的刚性判决和工会的柔性监督合起来使劲，就形成了一股强大的整改督促力。 面对法院和工会的联合督导，企业也积极回应了承诺要规范管理建立长效机制还要发挥工会的作用。这就是“处理一案警示一片”的效果。党的二十大四中全会强调要保护劳动者权益。这个案例正好是落实党中央要求的一个生动实践，体现了司法机关和工会主动延伸职能、参与社会治理的责任担当。 通过判决定分止争通过建议和监督引导企业合规经营不仅让受伤的劳动者有了门路还净化了整个行业环境为建设规范有序、公正合理、互利共赢的劳动关系注入了法治正能量也夯实了高质量发展的民生根基。