问题——群众身边的“蝇贪”“微腐败”，仍是影响获得感的突出痛点；基层权力与民生资源联系最紧密，教育、医疗、养老社保、执法司法等领域事项多、环节多、资金量大、裁量空间也相对集中，一旦出现吃拿卡要、侵占挪用、优亲厚友、暗箱操作等问题，往往会直接侵蚀政策红利、破坏公平正义，群众感受最直接、反映最强烈。党的二十大报告指出，只要腐败滋生的土壤和条件仍在，反腐败斗争就不能停步，并对惩治群众身边腐败作出部署，强调把维护群众利益落到实处。原因——“微腐败”隐蔽性强、链条短，容易在基层治理薄弱环节反复出现。从实践看，一些问题往往由多种因素叠加造成：一是基层权力运行不够公开透明，少数岗位受“人情关系”影响，制度执行打折扣，监督难以及时跟进；二是个别地方制度和流程仍有漏洞，在资金分配、项目招投标、补贴发放等环节留有较大自由裁量空间，给寻租提供可乘之机；三是少数干部宗旨意识不强、纪法观念淡薄，把公共资源当成“自家账本”，把服务群众变成利益交换；四是部分领域专业性强、信息不对称，群众对流程和标准了解不足，问题更容易藏在程序和细节之中。影响——整治群众身边腐败既是政治要求，也是提升基层治理效能的重要抓手。群众对不正之风和腐败问题敏感度高、容忍度低。一次截留克扣、一次报销受阻、一笔补助“缩水”，都会让群众的获得感打折、对基层治理的信任受损，并可能产生“破窗效应”，影响公信力。反过来，持续纠治“蝇贪”能够打通政策落地的“最后一公里”，让民生资金、公共服务以及执法司法中的公平正义更真实地落到群众手中。有关民意调查显示，近年来群众对全面从严治党成效的认可度持续提升，说明正风肃纪反腐更贴近民意，也表明深入基层、直面痛点的治理举措更能凝聚共识、夯实基础。对策——坚持系统施治、标本兼治，把监督力量针对民生痛点和反复出现问题。其一，抓住重点领域和关键环节，围绕群众高度关注的教育招生、医疗采购、社保资金、涉农补贴、生态环保、安全生产、食品药品等事项开展专项整治，对问题集中地区、岗位和环节提高监督频次，形成持续震慑。其二，强化以案促改、以案促治，针对案件暴露出的制度短板，推动流程完善和规范执行，压缩权力寻租空间，推进审批、资金拨付、执法裁量、项目管理等环节公开透明，让权力运行可查询、可追溯、可问责。其三，推进监督贯通协同，统筹纪检监察监督与审计监督、财会监督、统计监督、群众监督等力量，完善信息共享、线索移送、联合核查等机制，形成工作闭环，提高发现问题的敏锐度和处置效率。其四，畅通群众参与渠道，坚持开门整治，完善举报受理、线索核查和反馈机制，依法保护举报人权益，推动问题发现从“等线索”向“主动查”转变，让群众监督更便捷、更有效。其五，运用数字化手段提升治理能力，通过数据比对、异常预警、流程留痕等方式，把监督嵌入业务链条，在资金流、项目流、审批流中提前识别风险，推动从“事后查处”向“事前预防”延伸。前景——以更大力度深化基层正风反腐，推动形成风清气正的基层政治生态。反腐败斗争已取得明显成效，但铲除腐败滋生的土壤和条件仍需持续用力。可以预期，随着监督体系优化、制度执行更加刚性、公开透明持续扩展、数字化治理能力不断提升，基层“微腐败”的生存空间将深入被压缩；，面向群众的公共服务将更加规范高效，惠民政策将更精准直达，基层干部干事创业的环境也会更加清朗。反腐“冲锋号”常鸣，关键在于始终以群众满意作为检验标准，把维护群众利益作为落脚点。
反腐败斗争的成效，最终要用群众的感受来衡量。把整治“蝇贪”“微腐败”作为长期任务，既是坚持人民立场的具体体现，也是推进治理体系和治理能力现代化的重要支撑。只有始终把群众关切作为导向——把制度建设作为支点——把监督合力作为抓手，才能让清正廉洁成为基层治理常态，让公平正义更可触、更可及。