一、案件基本情况 2023年1月，债权人张某因借贷纠纷将债务人帅某某诉至克拉玛依市克拉玛依区人民法院。经审理，法院确认帅某某欠款230万余元及相应利息，并判决其限期清偿全部本息。然而——在判决履行期限届满前夕——帅某某采取了若干规避措施。 二、违法行为的具体表现 2023年11月，帅某某与妻子王某签订离婚协议，约定将名下存款、房产、车辆等全部财产无偿转让给王某。更为离谱的是，协议还规定帅某某需向王某偿还高额借款，逾期未还按每日3%加收违约金，折合年利率超过1000%。此约定明显违背了正常离婚财产分割的公平原则，实质是通过离婚手段进行恶意财产转移。 三、法院的司法认定 2025年6月，张某发现此事后向法院提起诉讼，请求撤销帅某某与王某离婚协议中关于房产、车辆的分割条款。一审法院经查明认为，帅某某与王某签订离婚协议的时间晚于张某债权生效确认时间，且王某明知帅某某存在大额未履行债务，双方行为难以认定为善意。从协议内容看，帅某某无偿转让全部财产且未约定对价，搭配超高额违约金条款，明显超出正常离婚财产分配范畴，构成通过离婚方式恶意转移财产、逃避债务的违法行为。 一审法院据此判决撤销帅某某与王某离婚协议中关于房产、车辆份额的约定条款。帅某某不服上诉至克拉玛依市中级人民法院。二审法院经审理后依法驳回上诉，维持原判。 四、案件的法律意义 该案典型反映了当前社会中存在的通过离婚协议规避债务的现象。债务人利用离婚程序进行财产转移，既损害了债权人的合法权益，也破坏了市场信用体系。法院的判决充分说明了对债权人权益的保护，同时也向社会传递了明确信号：任何形式的恶意财产转移行为都将被依法制止。 债权人撤销权制度是民法中的重要制度安排，旨在保护债权人的合法权益。当债务人进行无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，导致其丧失偿债能力时，债权人有权请求法院撤销该行为。本案中，法院正是基于这一制度，依法撤销了帅某某的恶意财产转移行为。 五、对涉及的主体的启示 对债务人来说，应当认识到逃避债务的行为最终必将被法律制止，反而会加重自身的法律后果。对与债务人进行交易的第三人来说，应当谨慎审查交易对方的债务状况，明知对方存在大额债务仍参与恶意转移财产的行为，同样会被法律否定。对债权人来说，应当积极行使法律赋予的权利，通过诉讼途径维护自身合法权益。
当婚姻关系被异化为逃债工具时，司法裁判必须揭开其合法表象。本案判决既惩治了失信行为，也捍卫了诚信底线，为营造法治化营商环境提供了典型案例。法律不会纵容任何形式的债务规避行为。