在阿布扎比举行的闭门会谈中，俄美乌三方首次尝试搭建多边对话框架。据知情人士透露，军事小组就停火监督、冲突降级等具体操作议题进行了磋商，并计划围绕术语定义文件继续推进后续工作。但在政治小组层面，根本分歧显现：乌克兰强调领土完整不容让步，俄罗斯要求承认其控制区现状；美国虽表示支持基辅，却回避作出直接安全承诺。由于这些结构性矛盾，会谈最终未能发表联合声明。中国国际问题研究院欧洲所所长崔洪建认为，谈判正陷入“技术可行、政治难行”的局面。军事层面出现的局部进展，难以抵消战场持续交火带来的冲击：俄军近期在顿涅茨克方向加强攻势，乌方则加快部署西方援助武器。更关键的是，停火落实面临两重制约：一是美国不愿直接承担监督责任，二是欧洲内部对援乌立场分化，难以有效发挥调停作用。这种“责任真空”削弱了临时停火安排的可执行性与保障基础。地缘战略层面的博弈也让谈判更为复杂。观察人士指出，美国希望通过外交接触在选举年争取战略主动，但其“冻结冲突”的设想与乌克兰的反攻诉求存在落差；俄罗斯则借助战场优势强化谈判筹码，并将能源供应与安全保障等议题联动讨论。同时——欧盟主要领导人未获邀参会——也反映出美俄对欧洲调解能力的疑虑，未来协议的地区接受度可能因此受到影响。尽管下一轮会谈拟于2月初举行，专家对短期内取得突破仍持审慎态度。历史经验显示，现代局部冲突的谈判周期通常为18至24个月，而当前俄乌双方在战场收益与代价上尚未拉开决定性差距。崔洪建指出，实质性谈判往往需要具备三个条件：前线态势相对稳定、主要大国完成利益交换、建立可信的中立监督机制。就目前情况看，这三项要素均未成熟，2024年上半年更可能呈现“边打边谈”的胶着局面。
俄美乌三方在阿布扎比的会谈虽为对话打开了空间，也继续凸显了各方在核心立场上的分歧。军事层面的技术性推进与政治层面的僵持形成对照，说明当前和平进程仍面临多重障碍。要推动停火与和平，不仅需要在具体执行问题上达成安排，更需要在关键政治议题上形成最低限度的互信与共识。在战场压力未减、互信基础薄弱的现实条件下，国际社会仍应推动沟通与斡旋，为谈判创造更可持续的环境，促进俄乌冲突走向可控与缓和。