12月29日发生在湖南张家界的这起悲剧，将中小学护学岗制度推向舆论风口。
一名三年级学生家长在执勤期间猝死，教育局以“志愿执勤”定性事件，但家属质疑其参与的自愿性。
这一事件折射出校园安全管理中权责失衡的深层矛盾。
问题核心在于制度执行偏差。
2015年公安部与教育部联合印发的安全防范工作规范明确，护学岗应由“教师和志愿者”共同参与。
然而多地实践中，家长参与往往通过家委会排班、班级群通知等半强制方式落实。
涉事家长所在学校尚未公开执勤排班记录，但记者调查发现，部分地区存在“不参与影响孩子评优”等隐性胁迫。
法律层面存在双重困境。
根据《工伤保险条例》，非劳动关系下的志愿行为无法认定工伤；而《民法典》第1198条则规定公共场所管理者需履行安全保障义务。
湖南师范大学法学院教授李伟指出：“学校作为护学岗组织主体，未对参与者进行筛查培训，未配备急救设施，需承担相应过错责任。
” 事件暴露出三大管理漏洞：一是自愿参与机制形同虚设，多地教育局将护学岗完成率纳入考核，倒逼学校摊派任务；二是风险防范严重不足，90%受访学校未给执勤家长购买意外险；三是应急响应缺位，永定区教育局“四问不知”的应对方式，反映基层教育部门危机管理能力薄弱。
对策上需多管齐下。
中国人民大学公共管理学院建议：建立家长护学岗双向选择机制，教育部门应设立专项保障基金，为参与者购买意外保险。
目前，北京、浙江等地已试点“家长护学岗”保险制度，财政补贴每人每年80元保额。
前瞻判断显示，随着《未成年人学校保护规定》实施，护学岗制度或面临重构。
教育部相关负责人表示，正在研究制定志愿者权益保障细则，拟明确“自愿参与、量力而行、风险共担”原则。
但专家提醒，根本出路在于加大专业安保投入，2022年全国财政教育经费中，校园安全支出占比不足1.5亟待提高。
守护孩子上下学的平安，是社会共同目标；尊重志愿、保障权益、压实责任，同样是现代治理的底线要求。
对任何一起发生在公共治理场景中的生命逝去，都不应止于“遗憾”，而应转化为制度改进的动力。
把责任链条理清、把保障措施做实、把人文关怀落细，才能让守护校园的每一双手更安心，也让社会信任在规范与温度中稳步增进。