最高人民法院、最高人民检察院、国家市场监督管理总局近日联合发布典型案例，围绕规范职业索赔、维护市场秩序作出明确导向：依法保障消费者正当维权，同时对借维权之名行敲诈、诈骗之实的违法犯罪行为从严惩治，推动形成公平竞争、诚信交易的良好环境； 问题：个别“职业索赔”演变为违法索赔——扰乱正常交易秩序。近年来——部分人员以“维权”为外衣，频繁运用投诉、举报、诉讼等途径，将法律规定的惩罚性赔偿机制异化为牟利工具，追求高额赔付甚至非法收益。一些案件呈现明显的“人为制造”特征：有的多家餐馆就餐时将事先准备的异物投入饭菜，反复要求免单与赔偿；有的流窜多省在超市、咖啡店等场所刺破食品包装并塞入毛发、钢丝球等异物，再以产品问题为由索要退款与赔偿。更有甚者通过网络交易链条伪造证据、虚构质量问题，骗取企业退款，性质已触及诈骗等刑事犯罪边界。 原因：违法索赔之所以屡禁不止，既有利益驱动，也有现实“缝隙”。一上，惩罚性赔偿制度旨倒逼经营者守法经营、保护消费者权益，但少数人利用信息不对称和商家对负面舆情的顾虑，将“小额多次”作为固定套路，以低成本换取稳定收益。另一上，此类行为常具有数额不大、发生频繁、地域分散、证据隐蔽等特点，部分商家出于时间成本、名誉风险、诉讼周期等考虑，倾向于“花钱消灾”，客观上助长了不法分子的投机心理。此外，个别环节在行政处理与司法追责之间衔接不够顺畅，导致违法成本与获利空间不匹配，也让一些团伙敢于不断翻新手法。 影响：表面是个案纠纷，实质关乎市场预期与营商环境。违法索赔一旦蔓延，会形成“劣币驱逐良币”的负面效应：经营者为防范风险可能被迫投入更多非生产性成本，甚至对正常消费者投诉产生抵触情绪，损害正当维权渠道的公信力；中小商户抗风险能力较弱，容易陷入反复纠缠，影响正常经营秩序；网络平台及跨区域交易场景中伪造证据、虚构质量问题的行为，还可能破坏信用体系，扰乱供应链稳定。长此以往，市场参与主体对规则的稳定预期下降，交易成本上升，最终损害的是消费者整体利益和公平竞争环境。 对策：关键在于依法精准区分、强化协同治理、提升违法成本。此次发布的案例表达出明确信号：对正常、善意的维权行为应依法支持，对以牟利为目的、恶意制造事实并实施胁迫、欺诈等行为的，应依法严惩。主管部门强调加强协作配合，完善民行、民刑、行刑衔接机制：行政执法机关和司法机关在处理投诉举报或审理民事案件过程中，一旦发现涉嫌犯罪线索，要及时移送公安机关，依法追究刑事责任，形成从线索发现、证据固定到责任追究的闭环。同时，针对“职业化”“团伙化”违法索赔，需聚焦组织化分工、跨区域流窜、证据造假等特征，提高识别与打击能力。典型案例中，个别不法人员组织他人伪造快递单和“胀袋、漏气”等视频照片，虚构食品质量问题骗取企业退款，涉及的人员依法受到刑事处罚，表明了对新型网络化作案方式的治理力度。 前景：以案例明规则、以协同强治理，市场秩序有望更净化。随着典型案例的发布与执法司法协同机制的健全，违法索赔的空间将被压缩，经营主体依法合规的边界也将更加清晰。下一步，既要保持对违法犯罪“零容忍”，也要持续完善消费者权益保护的制度供给与执行效率，引导依法理性维权，推动形成“守法者受保护、违法者受惩戒”的稳定预期。对企业而言，加强内部合规管理、留存经营与质量管理证据、提升应对投诉举报的规范化水平，同样是降低纠纷成本、维护合法权益的重要一环。
规范职业索赔是维护市场秩序、优化营商环境的重要举措。此次三部门联合行动表明：法治既是营商环境的基础，也是市场主体的有力保障。（完）