一起持续两年的保险理赔纠纷迎来司法定论；2022年8月，北京市民黄女士投保50万元重疾险，2025年1月确诊肺腺癌申请理赔时，保险公司以其未告知母亲患乳腺癌、外婆患肺癌等家族病史为由拒赔。该案经一审、二审审理后，由北京金融法院作出终审判决，为保险实务中告知义务争议明确了裁判尺度。争议焦点在于告知义务的边界。保险公司认为，黄女士未披露具有统计学意义的肿瘤家族史——构成重大过失。但法院查明——投保单仅以“是否患遗传性疾病”作概括性提问，既未单列“肿瘤家族史”，也未在合同条款中作出解释说明。医学专家出庭时表示，肿瘤发病机制复杂，只有约5%—10%的病例与遗传因素直接对应的，不能将家族史简单等同于遗传病。判决书同时反映出行业中的两类共性问题：一是部分保险公司核保问卷设计欠规范，关键健康告知事项表述不清、专业术语集中；二是在互联网投保流程中，部分电子表单的提示与说明不到位。北京金融法院立案庭副庭长郝笛介绍，近三年受理的保险纠纷中，超过六成争议与告知义务认定相关，其中约三成涉及互联网投保。法院在裁判中严格适用《保险法》第十六条确立的“询问告知主义”原则。判决强调，保险人应就重要风险因素作出具体、明确的询问；若使用概括性表述或专业术语，应配套通俗说明。对于通过第三方渠道销售的产品，保险公司还应对销售人员的询问行为承担相应管理责任。据悉，金融法院已向银保监会发送司法建议，推动健康告知问卷模板的标准化完善。业内人士认为，该判决将推动险企加快优化核保流程。目前，多家头部保险公司已启动健康告知系统升级，通过分层问卷、智能弹窗提醒等方式提高询问准确性。中国保险行业协会也正牵头制定《人身保险健康告知指引》，拟对30种常见疾病的家族史询问提出规范要求。
保险合同以诚信为基础，既要求投保人如实作答，也要求保险人问得清楚、说明到位。终审判决再次提醒市场：在投保和核保环节把问题讲明白、做扎实，比在理赔阶段诉诸法院更能保护消费者权益，也更有利于行业长期发展。只有通过清晰询问、规范销售与透明流程建立信任，保险才能更好发挥风险保障功能。