“双碳”目标持续推进、发展方式加快转型的背景下，如何以可比、可检验的指标体系衡量城市绿色发展成效，成为政策评估与学术研究的共同关切。近日，一套时间跨度为2006年至2024年的中国城市绿色经济效率测算数据完成整理并对外发布，样本覆盖281个城市，形成5340个观测值，为开展跨城市、跨年度的绿色发展比较研究提供了基础数据支撑。 问题：城市绿色转型需要“算得清”的效率账 长期以来，城市绿色发展评估常面临口径不一、指标零散、可比性不足等问题。一上，不同地区资源禀赋、产业结构差异显著，单纯比较单位能耗或排放强度，容易忽略经济产出与污染约束的综合关系；另一方面，若缺少统一的投入—产出框架，难以回答“同等投入下谁更绿色、更有效率”“减排是否以牺牲增长为代价”等关键问题。此次数据以“绿色经济效率”为主线，尝试同一方法框架下对城市绿色发展绩效进行量化呈现，回应了“如何把绿色转型成效转化为可对照指标”的现实需求。 原因：以投入、产出与污染约束构建统一测度框架 据介绍，该数据参考既有研究路径，围绕生产活动的要素投入、经济产出与环境代价建立指标体系：投入端选取固定资本存量、从业人员规模以及能源消耗等变量，资源投入以天然气、液化石油气等使用情况加以体现；产出端以地区生产总值作为期望产出；环境端将工业二氧化硫、工业烟粉尘、工业废水等排放作为非期望产出，反映经济活动对生态环境的压力。 在测算方法上，采用包含非期望产出的SBM（松弛变量测度）模型对投入与产出进行综合评价，并深入使用超效率模型对效率前沿上的城市进行区分，以提升比较的细分度。数据在部分缺失情况下使用线性插值补齐，同时保留原始指标与最终效率结果，便于复核验证与进一步研究扩展。 影响：为政策评估、城市对标与产业转型提供量化工具 业内人士认为，绿色经济效率指标的价值在于将“增长质量”与“生态约束”统一纳入同一评价框架，为城市治理提供更具操作性的对标工具。对管理部门而言，该数据可用于识别不同城市在“要素投入—经济产出—污染排放”链条上的短板环节：有的城市可能表现为能源投入偏高、产出效率不足；有的城市可能经济产出不弱但污染约束较大，需加快末端治理与清洁生产改造；也有城市可能在效率上具备领先优势，可为区域协同治理提供经验样本。 对研究与市场主体而言，长时间序列的数据有助于观察绿色转型政策的边际效应，分析产业结构升级、能源结构调整、技术进步等因素与效率变化之间的关系，为绿色金融资源配置、产业链布局与城市竞争力研判提供参考。随着2024年数据更新纳入样本，亦有助于对近年稳增长与绿色低碳转型并行背景下的城市表现进行阶段性检验。 对策：在“可比、可用、可信”基础上提升数据治理水平 同时也应看到，绿色经济效率测算对统计口径与数据质量高度敏感。下一步，推动指标体系更好服务治理实践，关键在于三上：一是进一步统一能源与排放数据口径，加强跨部门数据共享与校核，提高时空可比性；二是结合城市产业结构差异与治理基础，探索分类型、分行业的细化测度，避免“一把尺子量到底”带来的偏差；三是推动结果应用从“排名式比较”转向“诊断式改进”，更多聚焦效率变化背后的原因识别与政策组合优化，例如通过技术改造、能源替代、园区循环化改造和监管体系完善等方式，实现减污降碳与稳增长协同。 前景：从“效率测度”走向“治理闭环”的制度化应用 多位受访者指出，绿色经济效率的持续测算与公开透明，有助于形成“数据—评估—改进—再评估”的治理闭环。随着绿色低碳转型进入深水区，城市间竞争将更多体现为创新能力、清洁能源利用水平、产业绿色化程度与治理精细化水平的综合较量。未来，若能在持续更新数据的基础上叠加技术创新、产业结构、能源结构和政策强度等维度的解释变量，并与城市碳排放核算、空气质量改善等结果指标联动，将更有利于为高质量发展提供可量化、可追踪、可问责的证据体系。
绿色经济效率的提升是实现高质量发展的重要途径。这项研究成果的发布，为我国绿色发展量化研究提供了新工具，将助力生态文明建设和美丽中国目标的实现。