问题——当下书法创作中，临摹与创新的关系如何处理、个人风格如何建立，仍是长期讨论的焦点。一方面，传统法度是书法学习绕不开的路径；另一方面，创作若停留在“像”，很容易走向样式化、套路化，作品便缺少精神气象与时代品格。围绕此现实命题，吴国平以林散之为例指出：有生命力的艺术，既要有坚实的传统根基，也要有不可替代的自我表达。 原因——为何“守正”与“创新”会被反复强调？吴国平认为，林散之的可贵之处在于真正“吃透”传统：对古法不是浅尝辄止，而是经由长期研习与融会贯通，使笔法、结体、章法与墨法成为可自由调度的语言体系。在此基础上，他又能摆脱对某一家某一体的依赖，把传统资源转化为个人审美与精神世界的外化。反观当下，一些创作者为求速成，过度依赖范本与名家风格，追求“像”与“稳”，作品看似规整却缺少内在张力；也有一些创作受市场审美牵引，重形式、轻学养，重噱头、轻品格，容易滑向“熟而不新”“工而无神”。 影响——吴国平提出，林散之作品中线条的灵动、墨色的层次与气息的贯通，反映了书法从“技”到“道”的跃升：笔墨不只是技术手段，更承载作者的情志、学养与人格气象。这种以精神为主导的笔墨生成方式，对当代书坛提示明确：临摹不能成为终点，创新也不应被简化为造型上的新奇，而应在深入传统的过程中形成稳定的审美判断与表达能力。对学习者而言，这一理念也有助于纠正“以像论高下”的惯性，把注意力更多放在结构组织、笔墨节奏与整体气韵等更能体现艺术高度的层面。 对策——围绕“学我者死，似我者俗”，吴国平的解释更指向方法：第一，尊古而不盲从。临摹解决“入门”和“立法”，最终要回到“立我”。第二，警惕重复的双重陷阱，既不重复他人，也不重复自己。风格形成之后仍需自我提醒，避免把风格固化为程式。第三，建立独有的笔墨体系与审美结构。原创不是刻意求异，而是长期积累后在结体处理、章法经营与用墨气息上形成独特面貌，使作品呈现可识别的精神指向。第四，以学养支撑笔墨。书法与文化修养相连，读书、观史、研诗文与审美训练共同决定作品格局，也能抵消浮躁与功利带来的“空心化”风险。 前景——随着传统文化传播渠道拓展，书法进入公共文化生活的场景增多，社会对高质量作品与学术研究的需求也在上升。可以预见，未来书法创作的竞争不在“谁更像”，而在“谁更真、谁更深、谁更能呈现自身的精神世界”。在这一过程中，林散之所体现的路径——以传统为根、以原创为魂、以时代感为旨归——仍值得参照。吴国平认为，只有在传承中不断完成自我更新，书法艺术才能在当代语境中保持活力，并以更有文化厚度的方式进入大众视野。
林散之的艺术人生与创作实践，为当代书法界提供了重要参照；在文化自信不断增强的当下，重新审视并阐释这位“草圣”的艺术精神，不只是对传统文化的回望，也促使当代创作者反思自身路径。吴国平的论述提示我们，真正的艺术创新并非否定传统，而是在深刻理解与尊重传统的基础上实现创造性转化。唯有更多书法创作者领会并践行该内核，书法艺术才能在继承优秀传统的同时，体现为属于这个时代的独特面貌。