一直以来，中科院期刊分区就是很多高校和科研机构进行绩效考核的重要指标之一。现在中科院宣布不再继续进行这项工作，给国内科技发展带来了正面影响，还显示出中科院在进步。虽然这对中科院的具体评价可能有些不同看法，但是科研成果评价指标化这个问题确实存在很大问题。科研的真正价值在于创新和前沿科技的探索，而不仅仅是发表文章。中国有些高校在标榜国际顶级杂志时经常过度吹捧，但是美国大学却更注重研究成果的实际贡献。有些美国教授也说过，不要把Nature、Science和Cell等杂志的地位看得太高，很多重要的科研成果都不是首先发表在这些顶级杂志上的。比如混沌学两位创始人最初写的奠基之作被学术性杂志拒绝，最后发表在应用性数学刊物上，这个过程就充分说明了这个问题。国内有很多科研人员为了取得高额奖励而盲目追逐这几个顶级杂志，反而导致了学术腐败问题的出现。牛顿和爱因斯坦这些伟大科学家也有自己的局限性和思维定式。所以我们需要更多的期刊来保证科研发展的多样性和灵活性。 中国的学者众多但是各学科的学术期刊数量明显偏少。南京大学和中科院提供了一些中文类的C刊作为参照标准，但是这个数量和庞大的科研队伍相比实在太少了。有些人担心过多的期刊会导致劣质内容泛滥，但其实没有足够数量的期刊同样不利于学术发展。美国虽然科技先进但是也需要普通学术期刊供学者“练笔”。真正的颠覆性创新成果毕竟是少数，鼓励科学家持续不断地探索才是关键。通过给予宽松环境来促进科研创新才是正途。 对于一般以教学为主的大学来说考核教师论文成果主要目的是检验他们是否会写论文指导学生做研究而不是强调创新能力。 比如美国社区大学招聘教师时只要求在匿名评审正规期刊上发表过两篇学术论文即可符合实际需求。 国内各个大学都办有学报缓解了部分期刊不足问题只是很多学报不被认可导致好文章不愿意发表在学报上。 中国政府和组织力量强大所以从学术发展角度讲教育部可以推动国家级出版社、高水平大学出版社、国家级学会等机构协助出版一批学术性杂志再辅以现有学报和杂志基本能够满足现实需求。 最后期刊只是发表科研成果的地方并不能真实反映文章水平与创新所以必须淡化以期刊分区代替实际学术水平的倾向让学术回归正道。 中科院停止期刊分区工作是有积极意义的国家科技发展之幸事！