没有“北大”标签的外卖骑手，是不是就没有资格被大家看到呢？哎，这个话题一出来，大家是不是有点眼熟？这种名校和底层职业搭配在一起的套路，真的是十几年如一日啊。以前还只是有个北大毕业卖猪肉的新闻，现在动不动就是清华博士当保安，海归硕士做家政。这个套路真的是太熟悉了，你说这些媒体到底想干啥？他们就是为了博眼球嘛，把名校和底层职业放在一起制造反差，大家一看到就好奇了，忍不住要点进去看看。可是结果呢？当事人的真实生活就被压缩成一个标签，这就有点过分了吧。全国有上千万外卖骑手呢，绝大多数都没上过名校，难道他们的日常劳动就不值得被关注吗？ 这次热搜出来之后，大家是不是都觉得很焦虑啊？2023年以来，青年失业率居高不下，“脱不下的长衫”成了流行语。你们仔细想想啊，大家其实并不是在讨论这个北大毕业生本人，而是在借他的故事说出自己的恐慌。以前考不上大学还可以怪家境不好呢，现在可是名校毕业的都出来送外卖了，大家的第一反应就是你到底哪里出问题了？这种讨论方式其实把就业市场的结构性压力全给归咎到个人头上了。但数据很清楚啊：绝大多数名校毕业生还是在常规就业轨道上呢。媒体总是喜欢把一些个别案例拿出来反复报道，就是因为戏剧性事件更容易被记住嘛。 你们有没有发现一个规律：当事人的直接引语很少，记者和评论员的解读倒是一大堆。他的个人史被简化成了“曾经学霸”，“现在却成了骑手”，未来也被大家预测得五花八门。有的说是暂时过渡给自己留退路呢；有的又说他浪费了才华替他惋惜呢。两种说法看似相反，但共同点都是从外部定义他该走什么路嘛！媒体掌握叙事权，可以把他写成落魄或者豁达，但从来不肯承认一个更平淡的真相：他可能只是做了一个成年人对自己生活的正常安排罢了！ 真正值得追问的是制度问题啊！如果送外卖有基本保障、合理收入、职业尊严的话，“北大毕业”还会成为新闻点吗？这个逻辑是不是挺滑稽的？“别拿名校做噱头”这个提醒是对的，但方向可以更深一点嘛！不是禁止讨论名校生从事普通职业，而是追问：为什么普通劳动者的处境非得靠名校标签才能获得大规模传播？一个外卖骑手的故事什么时候才能仅仅因为他的劳动本身而不是学历反差被同等看见呢？