问题——物理课堂“会做题”与“会用知识”脱节 调研和一线反馈显示，部分中学物理教学仍以知识点讲解和题目训练为主。学生能记住结论、套用公式，却难以解释生活现象、评估技术影响或提出可行方案。“双减”和新课程改革持续推进的背景下，如果课堂仍停留在机械记忆和单一分数评价，容易造成知识与现实脱节、科学思维训练不足。学生对“学物理有什么用”的感受不强，也不利于创新能力与责任意识的形成。 原因——素材、体验与评价“三缺”制约课堂转型 一是教学素材供给不足。教师在有限课时内既要赶进度又要面对考试要求，缺少可直接嵌入课堂的本地案例与跨学科情境，科学、技术、社会与环境之间的联系难以在课堂中具体呈现。二是实验体验不均衡。城乡学校在实验条件、课外资源和社会实践机会上仍有差异，学生对概念的理解常停留演示观看或想象层面。三是评价维度偏窄。长期以纸笔测验为主的评价方式，难以有效衡量问题分析、证据推理、合作表达和价值判断等能力；教师也担心“课堂更活跃但成绩受影响”，改革动力不足。 影响——把知识放回社会与环境坐标系，提升学习质量与认同感 在多所学校的滚动试点中，教学团队以校本课程为载体，将STSE理念融入课堂组织：用低门槛材料和生活场景重构实验，以重大科技事件和公共议题引出学习任务，并通过问卷、访谈等方式持续诊断与改进。数据显示与课堂观察表明，当学习从“概念—习题”的单线推进转为“情境—问题—证据—结论”的结构化路径，学生对物理知识的理解更能自圆其说，对科学与社会关系的认同也更明显。同时，引入真实案例未必挤压考试表现，反而可能通过促进理解、减少低效刷题，提高整体学习效率。试点班级在阶段性统考中平均成绩提升，显示素养导向与学业质量并非对立。 对策——以教材为依托、以情境为牵引、以多元评价为支撑 一是“从教材中找入口”，把隐含资源任务化。现行教材在“想想议议”“家庭实验”“走向社会”等栏目中已有不少可延展素材。教学中可围绕噪声与公共环境、交通安全与惯性、能源利用与热效率等主题，将阅读内容转化为探究任务：让学生用数据、图表和简易实验回答“为什么”“怎么办”，不止停留在结论记忆。 二是“把实验搬到身边”，用低成本装置提升参与感。利用废旧材料和常见器具搭建“迷你实验室”，让学生在可触、可测、可复现的操作中建立概念。例如用日常容器验证声传播特点、用简单装置观察摩擦与能量转化，通过亲历过程增强证据意识，减少“看懂了但不会用”的空转学习。 三是“以真实问题组织课堂”，增强社会责任与科学判断。将本地环保治理、生产排放、秸秆处理、公共安全等议题转化为学习情境，指导学生运用模型建构、证据推理等方法提出方案，并讨论技术应用的利弊与边界，促进科学精神与公共意识同步成长。 四是“评价从分数走向能力画像”，形成可操作的课堂闭环。在纸笔测验之外，引入过程性记录、同伴互评、任务成果展示与价值判断量表等工具，既评价知识掌握，也关注问题定义、方案设计、实验规范、表达沟通与社会影响分析，缓解“课堂热闹、考核无据”的顾虑，推动教师敢用、会用、常用。 前景——从试点经验走向机制化供给，推动形成可持续生态 业内人士认为，STSE导向的课堂转型要走向常态，关键在于“资源可得、方法可学、成效可评”。下一阶段可从三上发力：其一，建设微课程资源库，将优秀课堂案例拆分为短时段、可插拔的教学资源，降低备课成本并扩大覆盖面。其二，推进学生驱动的项目化学习，让学生自主选题、开展调查与实验、撰写科普报告，把学习空间延伸到社区、企业与乡村，在真实场景中训练解决问题能力。其三，建立家校社协同机制，通过家长科普和社会资源对接，形成对“科学学习不仅为考试，也关乎未来生活质量与公共决策能力”的共识，为教学改革提供稳定支持。
STSE教育模式的探索表明，基础教育改革需要打破学科壁垒，搭建知识与现实生活之间的通道；当学生能用科学思维分析社会问题，并以责任意识参与公共事务时，教育的价值才更清晰。这类教学创新不仅关乎个体成长，也关乎未来社会所需人才的培养。期待更多教育工作者参与实践，共同推动我国基础教育稳步提升。