最近，有位美国发布了新版《国家安全战略》报告，这事儿可把国际战略圈炸翻了。大伙儿都在琢磨，这份文件到底是咋想的？复旦大学的范勇鹏老师在评论里提到，读这些战略文件，其实就是要去抠里头的逻辑和思维套路。他觉得一份好的国家战略，得靠两个地基：一个是“公心”，把公共利益放在首位；另一个是科学的方法，要有大局观还得讲实际。 不过话说回来，现在有些西方国家在搞战略的时候，这两点都有点悬乎。他们的决策核心往往绕不开某些集团或阶级的私利，普惠的公共精神差点意思。分析方法上也常常被短视和偏见给缠住了，很难做到客观长远地想事儿。这种局限就导致了大家在战略思维上差了好几个台阶。 有人分析说，“战略”这个词通常用在互相竞争或对立的场合，目标是要把对手踩下去。而更高一层的“经略”，那是要把局面理顺、把全局统筹好的时期，重点不是为了打败谁，而是规划格局、协调关系、让整个系统良性运转。这种思维讲究格局大、求和谐共生。 现在中美在全球治理上的分歧就挺大一部分在于此。不少西方国家的脑袋瓜转不过来弯，老是停留在“找对手、对打”的怪圈里。反观中国这些年在国际上搞的“一带一路”、构建人类命运共同体这些大动作，听名字就没什么对抗味。 咱们央视的何婕主持人补充说，有些国家的制度本身就有毛病，这就让他们的战略短板变得更硬了。这体现在三个层面：首先是制度缺陷让他们对一些深层次的问题装瞎；其次是政治机制拖后腿，不让人家好好分析问题；最后是即便有了好主意也因为国内政治博弈和特殊利益没法落地。 这种内在的死结让他们的战略思想很难脱胎换骨。你看历史上的大国兴衰其实就跟思想视野宽窄深浅有关。要是老是钻在零和博弈和对抗的死胡同里走不出来，发展路径和国际影响力肯定受限。 反过来那种站在高处、看长远、想共赢的治理智慧，才更有可能带大伙儿一起对付全球性的难题，给这个世界添点稳定和建设性的力量。世界格局的变化说到底就是不同理念碰撞塑造的过程。 大家都觉得现在得赶紧把冷战那套思维给扔了，别老想着对抗了。推动那种开放包容、合作共赢的新型国际关系才是正道。