一段时间以来，围绕整治形式主义为基层减负，各地区各部门持续完善制度安排、集中纠治突出问题，基层治理效能得到改善。
随着有关规定落地见效，不少基层干部反映，会议数量减少、时长压缩，材料“堆山”现象明显缓解，一些“必须打卡、必须截图、必须上传”的线上留痕要求被清理，“数字枷锁”有所松动，更多时间回归到走访群众、解决问题和抓落实上。
减负带来的直接变化，正在成为推动政策落地、促进高质量发展的重要支撑。
问题方面，阶段性成效并不意味着可以“收兵”。
从多地反馈看，形式主义仍以新的样态在局部地区出现：有的脱离基层实际设置考核项目，以“可量化”为名强化痕迹管理，要求反复填表报数、层层上报；有的以“属地管理”“协同推进”为由将本应由上级或部门承担的事项向下摊派，基层不得不在多头任务之间疲于应付；还有的在专项整治中简单化、指标化，导致政策初衷被扭曲、基层压力被放大。
上述现象表明，形式主义具有顽固性和反复性，稍有松懈就可能回潮。
原因方面，形式主义屡禁不止，关键在于权责关系不清与担当不足交织叠加。
一是上级部门统筹协调不够，一些事项缺乏统一口径和“一张清单”管理，导致基层面对多部门要求只能“全接全办”。
二是部分地方仍存在以考核“驱动工作”的惯性，把检查评比当作管理工具，追求“见材料、见数据、见台账”，忽视实际效果。
三是问责边界模糊带来的风险外溢，一些单位为规避责任倾向于把任务层层分解、把压力向下传导，通过“留痕”构筑自我保护。
四是数字化工具使用不当，平台叠加、重复填报等问题，使形式主义从线下转到线上、从纸面转到屏幕。
影响方面，形式主义不仅消耗行政资源，更会造成基层工作“空转”。
时间被会议和报表切碎，精力被多头检查分流，基层干部难以沉下心抓主责主业；在教育等领域，一些与教学无关的工作被频繁压到教师身上，挤占备课教研与学生管理时间，干扰正常教学秩序；在干部管理领域，个别地方在治理“躺平”问题时简单摊派指标、要求“必须上报”，甚至配套谈话措施，容易造成基层单位“为上交差”而非“为民尽责”，既影响干部积极性，也可能诱发形式主义“以形式反形式”。
长此以往，损害的是政策执行质量和基层治理的可持续性。
对策方面，深化减负要在制度层面形成闭环，关键是把“权责清晰、统筹高效、监督有力”落到实处。
其一，进一步压实上级主体责任，推动部门间事项归并和协同办理，严格控制向基层转嫁任务，凡需基层承担的事项应明确依据、流程、频次和结果运用。
其二，优化督查考核方式，坚持以实绩和群众感受为导向，减少“留痕式”评价，推动考核指标简明、可行、可验，坚决纠治以材料论英雄。
其三，健全监督问责和纠偏机制，对变相加码、层层摊派、违规设项等行为及时通报整改、严肃追责，让制度长牙带电。
其四，推进数字治理“减负化”，加强平台统筹整合，推进数据共享和一次填报，杜绝重复报送和无效打卡，让技术真正服务基层而非束缚基层。
其五，建立基层反馈与评估机制，把基层“是否受益、是否能干事”作为检验减负成效的重要尺度，形成常态化的发现问题、整改提升路径。
前景方面，从“十五五”相关部署要求看，深入开展整治形式主义为基层减负将是一项长期任务。
随着治理体系和治理能力现代化深入推进，基层承担的治理事务更复杂、群众期待更高，越需要以正确政绩观校准工作导向，把资源、权限和保障更多向一线倾斜。
减负不是“少干事”，而是“把事干到点子上”；不是削弱管理，而是提高治理效能。
通过持续剥离不必要的事务性负担，基层干部才能更集中精力抓落实、解难题、促发展，在一线实践中提升能力本领，推动政策落地“最后一公里”更畅通。
整治形式主义既是一场作风攻坚战，更是一项治理能力提升工程。
当考核的“指挥棒”指向实效而非痕迹，当问责的“手术刀”精准切除病灶而非误伤实干，基层干部方能真正从“材料堆”走向“田间地头”，让政策善意化作群众脸上笑容。
历史从不辜负实干者，破除形式主义枷锁的中国基层，必将在高质量发展征程上写下更饱满的注脚。