这回美国的单边主义又搞出动静了，美国政府接连退出了好多重要的国际组织和多边协议，涉及的领域也很多，包括文化、卫生、人权还有气候这些。官方说这次打算退出的机构一共有66个，其中有31个是联合国下属的，还有35个是其他政府间组织。这事儿不是突然冒出来的，而是延续了美国近年来在国际事务里老是退退进进的老毛病。有些组织还是他们四年之内退了一次又进来的，现在又要出去了。这政策反反复复的，不光让相关国际机构没法好好干活，也让全球治理体系变得不太稳当。 专家们分析，美国这一连串的退出动作背后，说白了就是把所谓的“国家利益”看得比国际协作还要重。他们声明里经常提到“不再符合国家利益”，其实就是想用自己的单方面想法代替大家一起商量。更深一层看，这种态度主要有三个原因：一是国内政治局面变了导致外交策略也得跟着改；二是对现有国际秩序里的权力分配不太满意；三是想通过少承担点国际义务来减轻国内的治理压力。特别要注意的是，这种“实用主义”外交已经不光局限于某个领域了，而是变成了一种全面的“选择性参与”策略。 观察家们都觉得这次大规模退群会产生挺大的影响。在实际工作上，相关国际组织会遇到钱不够花、代表性差、做决定慢这些麻烦。拿联合国教科文组织来说吧，美国两次退出都让这个机构的预算减少了超过20%，影响了保护文化遗产和推进教育公平这些工作。制度上，这也削弱了以联合国为核心的体系权威，可能让别的国家跟着学样，让全球治理体系变得四分五裂。价值观上，这也给大家传递了不好的信号，可能会拖慢应对气候变化和公共卫生安全这类全球性问题的步伐。 面对这种局面，国际社会也在琢磨对策。一方面，联合国秘书长古特雷斯多次喊话让大家遵守多边主义的承诺，他强调说没有哪个国家能靠自己解决全球的问题。另一方面欧盟、东盟这些多边机制已经开始商量建立新的协作框架了。好多受影响的组织也在调整自己的运营策略，想通过多找些钱、优化决策流程来增强抗风险能力。值得一提的是中国在内的好些国家都表示还要继续支持多边主义，多去参加相关的国际组织活动。 往前看，国际多边体系正站在一个重要的十字路口上。短期内这风波肯定会让国际关系更不确定了；中期能不能形成新的合作平衡要看三点：大国能不能在核心问题上达成共识、新兴市场国家能不能在舞台上发挥大作用、还有国际组织自身的改革能不能有实质进展；长期来看全球化虽然碰到逆流了但各国命运连在一起的现实没变。最终大家还是会朝着更包容、更有效率的全球治理体系方向走。 历史告诉我们面对像气候变化、公共卫生这类跨国挑战的时候自我封闭最后肯定吃亏。真正的国家利益从来不是那种你输我赢的零和游戏里的短暂得失而是在共同发展中实现的安全和繁荣。现在人类命运绑得越来越紧了选择对话还是对抗、选择同舟共济还是独自前行不仅考验领导人的智慧也决定了我们能不能给后代留下一个和平发展合作的世界遗产。