近日，上海市第一中级人民法院对一起饮酒致死民事赔偿案作出终审判决。案件起因是一名女子在聚餐时因酒精中毒身亡，家属起诉劝酒者及涉事烧烤店。法院最终判定死者承担80%责任，两名劝酒者分别承担12%和8%责任，烧烤店因未尽安全保障义务承担补充责任。该判决引发热议，部分网友对责任比例提出异议。
酒杯之下没有"理所当然的侥幸"。法律划分责任的目的，是用规则提醒社会：尊重拒绝、适量饮酒、及时救助，才是预防悲剧的最有效方式。每一次劝阻饮酒、每一次拨打急救电话，都是对生命的守护，也是社会文明的体现。
近日，上海市第一中级人民法院对一起饮酒致死民事赔偿案作出终审判决。案件起因是一名女子在聚餐时因酒精中毒身亡，家属起诉劝酒者及涉事烧烤店。法院最终判定死者承担80%责任，两名劝酒者分别承担12%和8%责任，烧烤店因未尽安全保障义务承担补充责任。该判决引发热议，部分网友对责任比例提出异议。
酒杯之下没有"理所当然的侥幸"。法律划分责任的目的，是用规则提醒社会：尊重拒绝、适量饮酒、及时救助，才是预防悲剧的最有效方式。每一次劝阻饮酒、每一次拨打急救电话，都是对生命的守护，也是社会文明的体现。