一、事件回顾与问题呈现 日前，新疆富蕴县可可托海镇发生一起野生动物伤人事件。
据富蕴县林草局、文旅局联合通报，一名滑雪游客在可可托海镇塔拉特村返回宾馆途中，于路边林带内遭遇雪豹咬伤。
事件发生后，相关部门迅速启动救援机制，伤者已被送往医院救治。
值得注意的是，事发前景区已发布相关安全预警。
新疆日报曾报道，1月17日至22日期间，可可托海景区宝石沟区域多次监测到雪豹出没踪迹。
该区域为前往可可托海国际滑雪度假区的必经路段，度假区已明确提醒游客切勿擅自下车或近距离靠近拍摄。
这一事件随之引发了一个重要的法律问题：在景区已发布安全预警的情况下，游客仍选择以身涉险，景区与游客的责任应该如何划分？
二、法律框架与责任认定 法律专业人士对此进行了系统分析。
四川一上律师事务所合伙人林小明指出，雪豹作为野生动物，景区作为公共场所的管理者，依据相关法律规定负有安全保障义务。
这一义务是法律赋予景区的基本责任。
四川方策律师事务所律师赵宇飞进一步援引《民法典》第一千一百九十八条的相关规定，明确指出经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，若未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
这种责任属于过错责任范畴，即景区的责任成立需要以其存在过错为前提。
值得关注的是，景区的安全保障义务并非绝对责任。
林小明补充说明，若核查确认景区已充分履行事前安全提醒义务，且在事件发生后及时开展了救援处置工作，通常可依法减轻或免除其责任。
这意味着景区若能证明自己尽到了应有的注意义务，其法律责任可以得到相应减轻。
三、游客过失与责任承担 与此同时，游客自身的过失行为也会影响最终的责任划分。
法律专业人士指出，若游客存在故意或重大过失，如投喂野生动物、翻越隔离设施、近距离拍摄等行为导致被袭击，需要自行承担相应的经济和法律损失。
在这种情况下，景区可以依法减责或免责。
这一原则体现了民法中的过失相抵规则，即当双方都存在过错时，应根据各自过错程度分别承担责任。
游客作为理性的行为人，有义务遵守景区的安全提示，不能无视风险警告而为。
四、典型案例的司法指引 梳理近年来类似案例可以看出，野生动物伤人事件的责任认定已有明确的司法指引可循。
在2025年云南丽江黑熊袭人案中，法院经过审理认定景区未设置有效的隔离防护设施，未充分尽到安全保障义务，判令景区承担百分之三十的补充赔偿责任。
这表明，即使发生了野生动物伤人事件，景区若在防护设施、预警提示等方面存在不足，仍需承担相应责任。
而在2024年四川黑熊闯入民宅伤人事件中，当事人为保护家人安全不得已击杀黑熊，相关部门依据《中华人民共和国野生动物保护法》第十九条的规定，认定该行为属于紧急避险情形，当事人依法不承担法律责任。
这一判例说明，在极端情况下，为了保护人身安全采取的必要措施可以获得法律认可。
五、责任平衡的现实意义 从这些案例可以看出，法律在处理野生动物伤人事件时，既要保护游客的合法权益，也要认可景区的合理举措。
责任的最终划分需要结合双方的过错程度进行综合判定，不能简单地将所有责任推向景区或游客中的任何一方。
这种平衡的态度对于旅游业的健康发展具有重要意义。
一方面，景区需要承担起应有的安全保障责任，不能以野生动物出没为借口推卸责任；另一方面，游客也需要增强安全意识，尊重景区的安全提示，不能因为一时的好奇或侥幸心理而冒险。
这起事件折射出生态文明建设进程中的新课题——如何在保护野生动物的同时保障人类活动安全。
正如国家公园管理局负责人所言，构建"预警—防护—救援—补偿"的全链条管理体系，或将成为平衡生态保护与旅游发展的破题关键。