随着智能网联汽车技术的快速发展，辅助驾驶系统已成为许多新车的标配功能。
然而，这项便利的技术也引发了新的法律问题。
最高人民法院近日发布的指导性案例为这一问题提供了明确答案：无论驾驶人是否坐在主驾驶位，只要激活了辅助驾驶功能，其仍然是实际执行驾驶任务的人，必须承担确保行车安全的法律责任。
案件事实清晰而警示意义深远。
2025年9月，浙江杭州的王某群在饮酒后驾驶汽车离开小区，随后激活车辆的辅助驾驶功能并设置目的地。
为了逃避系统监测，他私自安装了可以模拟手握方向盘状态的非法配件，随后移至副驾驶位睡觉，让车辆在实际无人监管状态下行驶。
当车辆因挡道被群众发现时，王某群仍在副驾驶位睡觉。
经检测，其血液酒精含量达114.5毫克/100毫升，属于醉酒状态。
最终，杭州市临平区人民法院以危险驾驶罪判处王某群拘役一个月十五日，并处罚金四千元。
这起案件的核心在于如何界定辅助驾驶系统下的驾驶行为。
根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》，驾驶自动化等级分为0到5级，其中0到2级为驾驶辅助。
辅助驾驶系统受技术限制，无法保证在所有道路环境下均能安全运行，其功能仅是辅助驾驶人驾驶，而非代替驾驶人成为驾驶主体。
这一技术特性决定了法律责任的归属。
法院的判决理由进一步阐明了这一原则。
驾驶人激活辅助驾驶功能后，仍然是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。
即使驾驶人不在主驾驶位，这一责任也不会转移。
在本案中，王某群醉酒后激活辅助驾驶功能，利用非法配件逃避系统监测，从主驾驶位移至副驾驶位并睡觉的行为，在性质上属于违规驾驶，不能以此否认其驾驶人的身份和责任。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，构成危险驾驶罪。
值得注意的是，王某群并非对相关规定一无所知。
购车后，他学习了辅助驾驶系统的安全知识并通过了相关考试，明确知道饮酒后不能激活辅助驾驶功能驾车，也知道激活后需要手握方向盘并做好随时接管的准备。
然而，他仍然购买并加装了非法配件以逃避监测。
这种明知故犯的行为大大增加了案件的严重性。
此外，王某群曾因饮酒后驾驶机动车于2024年7月被暂扣驾驶证六个月并处罚款，这表明他对酒后驾驶的危害性已有明确认识，却仍然重蹈覆辙。
这起案件的指导意义在于为新兴技术背景下的法律适用提供了清晰的标准。
随着自动驾驶技术的发展，类似的法律问题可能会频繁出现。
通过明确辅助驾驶系统下驾驶人的法律地位和责任，司法机关为公众树立了明确的行为规范，也为后续的类似案件处理奠定了基础。
方向盘可以交给机器，但安全责任永远属于人类。
这起标志性案件不仅是对个体违法者的惩戒，更是对技术伦理的法治宣言。
当汽车智能化浪潮席卷而来，唯有坚守“技术服务于人”的底线，才能让每一次出行都承载真正的安全与自由。